Судья И.И. Бурлаков Дело №33-1771/22
Докладчик Г.К. Екония
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей А.О. Бажанова
В.А. Ганченковой
с участием секретаря судебного заседания А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
прокурор Пролетарского района города Саранска А.М. Вергазов обратился в суд с иском в защиту законных интересов А.В. Фёдорова к Администрации городского округа Саранск о внеочередном предоставлении А.В. Фёдорову жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска прокурор указал на то, что А.В. Фёдоров, нуждающийся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончил в 2008 году обучение в <данные изъяты> городского округа Саранск и в соответствии с законодательством имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое ему не предоставлено.
В связи с этим прокурор просил суд обязать городскую администрацию предоставить А.В. Фёдорову вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 квадратных метров по договору социального найма в пределах городского округа Саранск.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года предъявленный иск удовлетворён.
Представитель Администрации городского округа Саранск С.В. Конычев подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что городская администрация не имеет свободного жилья и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить А.В. Фёдорову жилое помещение.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск (ответчика), представитель Министерства образования Республики Мордовия (третьего лица), представитель Министерства финансов Республики Мордовия (третьего лица) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании А.В. Фёдоров и прокурор Ю.В. Межевова относительно апелляционной жалобы возразили и просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.Как установлено судом первой инстанции, А.В. Фёдоров, нуждающийся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончил в 2008 году обучение в <данные изъяты> городского округа Саранск.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что А.В. Фёдоров имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое возникло у А.В. Фёдорова по окончанию обучения в <данные изъяты> городского округа Саранск.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания.
Возлагая на городскую администрацию обязанность обеспечения А.В. Фёдорова вне очереди жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что городская администрация не имеет свободного жилья и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить А.В. Фёдорову жилое помещение, отклоняются.
Предоставление гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма не ставится федеральным законом в зависимость от наличия свободного жилья или финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления по такому предоставлению жилых помещений.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова