Судья Герасимова И.А. Дело № 33-1757/27
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Курмайкина М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении в специальный стаж периода работы.
В обоснование иска указал, что 29 марта 2012 г., при достижении возраста 50 лет, она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Пенсионного фонда от 06 апреля 2012 г. № <данные изъяты> в назначении данной пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен период ее работы в качестве заварщицы электровакуумных приборов на Темниковском заводе малогабаритных ламп (впоследствии ООО «Лисма-Темников») с 01.01.1986 по 18.09.1994 со ссылкой на то, что указанный период ее работы в данной должности не подтвержден документально.
Считала отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии незаконным. Темниковский завод малогабаритных ламп (ООО «Лисма-Темников») являлся предприятием по производству изделий электронной техники и радиоаппаратуры. Весь спорный период работы она выполняла обязанности заварщицы электровакуумных приборов полный рабочий день, ее работа была связана с газовыми горелками. За тяжелые условия труда она пользовалась дополнительным отпуском, ей выдавались молоко, масло, заработная плата начислялась по горячей сетке.
Просила суд признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № <данные изъяты> от 06 апреля 2012 г. незаконным и отменить, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж период ее работы с 01.01.1986 по 18.09.1994 в должности заварщицы электровакуумных приборов и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 29 марта 2012 года.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2012 г. постановлено: «Иск Курмайкиной М.С. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение № <данные изъяты> Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года об отказе Курмайкиной М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Курмайкиной М.С. с 01 января 1986 года по 18 сентября 1994 года заварщиком электровакуумных приборов Темниковского завода малогабаритных ламп в последствии переименованным в ООО « Лисма-Темников» и назначить ей с 29 марта 2012 года пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Курмайкиной М.С. судебные расходы по оплате госпошлины 200 (двести) рублей».
В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, на которые представитель Пенсионного фонда ссылался в суде и на которые имеется ссылка в решении Пенсионного фонда от 06 апреля 2012 г. об отказе Курмайкиной М.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу Курмайкина М.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истица Курмайкина М.С., представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки Пенсионный фонд суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
Истица Курмайкина М.С. обратилась в апелляционную инстанцию с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей, части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными; стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Курмайкиной М.С. - адвокат Царамова Е.Ю. относительно апелляционной жалобы возразила.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2012 г. Курмайкина М.С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № <данные изъяты> от 06 апреля 2012 г. Курмайкиной М.С. отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, считая, что специальный стаж истицы на момент обращения составил 1 год 11 месяцев 15 дней. Не засчитан в специальный стаж период ее работы с 01.01.1986 по 18.09.1994 со ссылкой на то, что согласно разделу 16 «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено заварщицам электровакуумных приборов. Указано, что в данном случае не усматривается оснований для зачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как по имеющимся документам усматривается работа в должностях, не дающих права на назначение досрочной пенсии. Документами подтверждается, что Курмайкина М.С. работала в должностях «монтажница», «монтажница-вакуумщица», а по технологическим картам завода МГЛ операция «монтажница» не предусматривает работу с газовыми гарелками.
Суд первой инстанции правильно признал решение Пенсионного Фонда незаконным, возложив обязанность на пенсионный орган включить спорный период в специальный стаж истицы для назначения пенсии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам – по достижении 55 лет и женщинам – по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» позицией 2170100а-11985 предусмотрена профессия «заварщики электровакуумных приборов».
Из записей в трудовой книжке на имя Курмайкиной М.С. следует, что она 10.01.1984 принята ученицей заварщицы электровакуумных приборов на Темниковский завод малогабаритных ламп, 16.01.1984 ей присвоен второй разряд заварщицы электровакуумных приборов, 19.09.1994 уволена по собственному желанию.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый период истица Курмайкина М.С. работала заварщиком электровакуумных приборов на Темниковском заводе малогабаритных ламп, преобразованном последующем в ООО «Лисма-Темников».
Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лисма-Темников» ликвидировано в результате банкротства и 12 декабря 2007 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность.
Из личной карточки формы Т-2 на имя Курмайкиной М.С. следует, что в разделе № 3 «Назначения и перемещения» имеются сведения о том, что в период с 01.01.1986 по 18.09.1994 истица работала по профессии заварщица-вакуумщица второго разряда.
Республиканской архивной службой Республики Мордовия из документов архивного фонда ООО «Лисма -Темников» также представлены копии приказов:
- № 4 от 10 января 1984 г. параграф 10 - «Принять на работу в качестве ученицы Курмайкину М.С. с 10 января 1984 г.»;
- приказ № 101 от 05 декабря 1984 г. параграф 3 - «Предоставить очередной отпуск за 1984 г. заварщице - вкуумщице Курмайкиной М.С. на 27 рабочих дней с 03 декабря по 03 января»;
- № 11 от 06 февраля 1984 г. параграф 6 - «На основании заседания квалификационной комиссии присвоить разряды с 16 января 1984 г. Курмайкиной М.С. второй разряд заварщицы электровакуумных приборов»;
- № 61 от 07 октября 1994 г. параграф 4 - «Курмайкину М.С. заварщицу- вакуумщицу уволить с работы с 19 сентября 1994 г. по пункту 4 статьи 33 КЗоТ РСФСР за прогул;
Сведений о переводе Курмайкиной М.С. на работу по другой профессии и об отвлечениях от основной работы в документах архивного фонда ООО «Лисма -Темников» не обнаружено.
В копиях лицевых счетов на имя Курмайкиной М.С. ее должность указана: 1984-1985- «заварщ», 1986-1991 - «монт», 1992-1994 - должность в лицевых счетах не указана.
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей Н., В., В1., Д., О., пояснившими в судебном заседании, что они работали вместе с Курмайкиной М.С. в ООО «Лисма-Темников» в одной бригаде и смене. Работа Курмайкиной М.С. в период с 01.01.1986 по 18.09.1994 была связана с тяжелыми условиями труда по изготовлению сверхминиатюрных ламп накаливания на машинах и печах с газовыми горелками. Курмайкина М.С. работала на операции «заварка» по профессии «заварщик электровакуумных приборов». За тяжелые условия труда она пользовалась дополнительным отпуском, ей предоставлялись льготы, выдавалось молоко, масло, заработная плата начислялась по горячей сетке.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что достоверность записей в трудовой книжке Курмайкиной М.С. о работе на Темниковском заводе малогабаритных ламп подтверждает, поскольку внесла их, работая в кадровом отделе завода на основании имевших место приказов.
Свидетели А., работавшая в ООО «Лисма-Темников» главным бухгалтером и Л., работавшая там же бухгалтером, показали в судебном заседании, что из сумм начислений в лицевых счетах Курмайкиной М.С. следует, что истица работала на сдельной оплате труда по нормам времени и расценкам операции «заварка», ранее эту операцию называли «перетяжка штенгель баллона». Заработную плату рабочим со сдельной оплатой труда начисляли согласно нарядам о выполненной работе, а не исходя из должностного оклада, поэтому должность «монтаж» указанная в лицевых счетах на размер зарплаты Курмайкиной М.С. никак не влияла. Как рабочим, работавшим на операции «монтаж», так и рабочим, работавшим на операции «заварка» заработная плата начислялась сдельно, разница заключалась лишь в нормах времени и расценках, которые фиксировались в нарядах.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно разрешил возникший спор, удовлетворив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
Решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Адушкина И.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.