Судья Н.В. КечкинаДело №33-860/33
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоГ.К. Екония
судейИ.В. Адушкиной
Н.В. Демидчик
при секретаре судебного заседанияЛ.В. Мещеряковой
при рассмотрении в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года в городе Саранске дела по частным и кассационной жалобам ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на определения Ленинского районного судаг. Саранска от 15 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года, решение того же суда от 7 декабря 2010 года
установила:
представитель А.Я. Вургафт подал от имени ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) частные и кассационную жалобу на вышеуказанные судебные постановления (л.д.118-122, 155, 166-167).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит данное дело подлежащим снятию с кассационного рассмотрения.
В соответствии с частью третьей статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление – прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу положения статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные правила применяются к порядку подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции, подлежащие кассационному обжалованию.
К частным и кассационной жалобе, поданным представителемА.Я. Вургафтом, приложены светокопии доверенности №7-293/1 от 20 октября 2010 года, выданной Председателем Правления КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) А.В. Левченко.
Светокопии доверенности заверены самим представителем А.Я. Вургафтом с проставлением на некоторых светокопиях доверенности круглой печати Кредитно-кассового офиса «Казань Региональный Центр» г. Казани. При этом, заверяя светокопии доверенности, представитель А.Я. Вургафт в подтверждении указанного полномочия, оговорённого в доверенности, представил те же самые светокопии доверенности (л.д.114, 126, 156, 168), что не позволяет суду удостовериться в наличии у представителя А.Я. Вургафта такого полномочия.
К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии документов, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. При этом в случае, когда полномочие компетентного лица по заверению от имени представляемого лица копий документов оговорено в доверенности, указанное полномочие должно быть подтверждено подлинником такой доверенности или её нотариально заверенной копией.
Исходя из этого, доказательств тому, что представитель А.Я. Вургафт, заверивший светокопию доверенности, в действительности обладал указанным полномочием, суду не представлено. Подлинника доверенности или её нотариально заверенной копии, подтверждающей полномочие представителя А.Я. Вургафта на заверение от имени представляемого лица копий документов, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вышеуказанные светокопии доверенности не могут быть приняты во внимание, а, следовательно, полномочия представителяА.Я. Вургафта на обжалование судебных постановлений надлежащим образом не удостоверены.
При таких обстоятельствах поданные частные и кассационная жалоба не соответствует требованиям части третьей статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судье районного суда необходимо было в соответствии с требованиями части первой статьи 341 настоящего Кодекса вынести определение об оставлении жалоб без движения с назначением лицу, подавшему жалобы, срока для исправления выявленного недостатка жалоб.
В связи с этим данное дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения судьёй требований статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
снять данное дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения судьёй требований статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующийГ.К. Екония
СудьиИ.В. Адушкина
Н.В. Демидчик