Судья Х.Н. НаумкинДело №33-841/62
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоГ.К. Екония
судейИ.В. Адушкиной
Н.В. Демидчик
при секретаре судебного заседанияЛ.В. Мещеряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе должницы С.В. Мерясевой на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя должницы С.В. Мерясевой – Н.В. Борисовой (нотариально удостоверенная доверенность от 20 апреля 2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.В. Мерясева обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.
В обоснование жалобы С.В. Мерясева указала на то, что 12 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с неё и ФИО1 в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) кредитной задолженности и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное исполнительное производство она просила приостановить в связи с обжалованием решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, и о приостановлении исполнительного производства она уведомлена службой судебных приставов.
Однако в нарушении части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, постановлением судебного пристава-исполнителя М.В. Ермакова от 2 декабря 2010 года обращено взыскание на её заработную плату.
В связи с этим, и ссылаясь на то, что приостановленное исполнительное производство не возобновлялось, она просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконным (л.д.1-3).
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2011 года в удовлетворении жалобы должницы отказано (л.д.94-101).
В кассационной жалобе должница С.В. Мерясева просила такое решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не разрешил ходатайства о допросе её представителя Н.В. Борисовой, а судебный пристав-исполнитель М.В. Ермаков вынес незаконные постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату (л.д.112-116, 131-133).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы должницы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист серии ВС <№> о солидарном взыскании с С.В. Мерясевой и ФИО1 в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании с С.В. Мерясевой и ФИО1 в пользу АККСБ «КС Банк» (ОАО) государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
Исполнительный лист выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу 6 июля 2010 года (л.д.16-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.В. Ермакова от 12 августа 2010 года на основании вышеуказанного исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов, в отношении должницыС.В. Мерясевой возбуждено исполнительное производство (л.д.18).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя М.В. Ермакова от 20 августа, 4 октября, 10 и 22 ноября 2010 года исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения откладывались (л.д.25, 38, 45, 48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.В. Ермакова от 1 декабря 2010 года на должницу С.В. Мерясеву наложено денежное взыскание (исполнительский сбор) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неисполнение исполнительного документа (л.д.50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.В. Ермакова от 2 декабря 2010 года на заработную плату должницы С.В. Мерясевой обращено взыскание (л.д.51). При этом до вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, обжалуемого должницей С.В. Мерясевой, исполнительное производство не приостанавливалось.
Вышеуказанные обстоятельства должницей не опровергнуты.
Отказывая в удовлетворении жалобы должницы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод суда согласуется с законом и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к числу мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Так на основании пункта 3 части 1 статьи 98 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. При этом в силу положения части 6 статьи 45 настоящего Федерального закона применение указанной меры принудительного исполнения не допускается по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.
В данном случае на день вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено не было, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на заработную плату должницы. Нарушения прав должницы вынесением обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Доводы кассационной жалобы должницы о том, что суд судебный пристав-исполнитель М.В. Ермаков вынес незаконное постановление об обращении взыскания на заработную плату, отклоняются как ненашедшие подтверждения.
Доводы кассационной жалобы должницы о том, что суд не разрешил ходатайства о допросе её представителя Н.В. Борисовой, также отклоняются, поскольку очевидно, что показания представителя Н.Б. Борисовой сами по себе не могли повлиять на исход данного дела, и необходимости в допросе представителя Н.Б. Борисовой не имелось.
Доводы кассационной жалобы должницы о том, что судебный пристав-исполнитель М.В. Ермаков вынес незаконные постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, о взыскании исполнительского сбора, также отклоняются, поскольку указанные постановления судебного пристава-исполнителя должницей не обжаловались, и объектом судебной проверки в данном деле они не являлись.
Доводы кассационной жалобы должницы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, и они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу должницыС.В. Мерясевой – без удовлетворения.
Судья-председательствующийГ.К. Екония
СудьиИ.В. Адушкина
Н.В. Демидчик