Судья Мирошкина Е.П.Дело № 33-881/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейДемидчик Н.В.
Скипальской Л.И.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Чертоусовой Н.И. и ее представителя Межина Н.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Чертоусовой Н.И. - Межина Н.М. (доверенность от 30.08.2010 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Кузина Д.Э. и его представителя – адвоката Кочнева С.В. (ордер № 605 от 17.05.2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Чертоусова Н.И. обратилась в суд с иском к Кузину Д.Э. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ее муж Ч. работал <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>». <дата> <данные изъяты> цеха <№> Ш. было дано устное задание <данные изъяты> цеха <№> С., который, в свою очередь, дал указание <данные изъяты> цеха <№> Кузину Д.Э. на погрузочно-разгрузочные работы по выгрузке рельс из полувагона на платформу. К выполнению данных работ был привлечен и ее муж, Ч. Кузин Д.Э., являясь должностным лицом, на которого возлагались обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда при производстве работ в ОАО «<данные изъяты>», не обеспечил контроль за правильным складированием грузов при погрузке, разгрузке транспортных средств и подвижного состава, в результате чего произошло раскатывание части штабеля с рельсами и их падение с платформы вместе с мужем. От полученных травм Ч. скончался. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2010 г. Кузин Д.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 143 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с переживаниями по поводу гибели мужа по вине Кузина Д.Э., она перенесла сильные физические и нравственные страдания, продолжает и в настоящее время испытывать эмоциональные переживания, которые крайне отрицательно влияют на ее здоровье.
Просила суд взыскать с Кузина Д.Э. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - за оформление доверенности и <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Чертоусовой Н.И. отказано.
В кассационной жалобе Чертоусова Н.И. и ее представитель Межин Н.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считают, что привлечение Кузина Д.Э. к уголовной ответственности является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека.
В возражениях на кассационную жалобу Кузин Д.Э. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенный в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в результате несчастного случая в ОАО «<данные изъяты>», погиб <данные изъяты> Ч. – муж истицы (л.д. 9, 43-47).
Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве и акту о несчастном случае на производстве от <дата> причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ, нарушение требований безопасности при переходе через железнодорожный состав. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: <данные изъяты> цеха <№> ОАО «<данные изъяты>» Ш., <данные изъяты> цеха <№> Кузин Д.Э., <данные изъяты> Г., <данные изъяты> К. и <данные изъяты> Ч. (л.д. 54-58)
Приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» <№> от <дата> в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации Чертоусовой Н.И. возмещен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 59, 118-120).
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2010 г. Кузин Д.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека (л.д. 11-15).
Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2009 г. частично удовлетворены исковые требования Чертоусовой Н.И. о компенсации морального вреда. С ОАО «<данные изъяты>» в пользу Чертоусовой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68-72, 73-76).
При этом указанным решением суда установлено, что смерть Ч. наступила по вине работодателя ОАО «<данные изъяты>», как владельца источника повышенной опасности, не обеспечившего безопасные условия эксплуатации источника повышенной опасности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда в смерти Ч. установлена вина работодателя ОАО «<данные изъяты>», как владельца источника повышенной опасности, не обеспечившего безопасные условия эксплуатации источника повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда Чертоусовой Н.И. может быть возложена только на ОАО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, такое возмещение ранее осуществило.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что привлечение Кузина Д.Э. к уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека, является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда, отклоняются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чертоусовой Н.И. и ее представителя Межина Н.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующийС.В. Александров
СудьиН.В. Демидчик
Л.И. Скипальская