Судья Ганченкова В.А.Дело № 33-998/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейВолодиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Осипова С.М. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения ответчика Осипова С.М. и его представителя – Бодягина М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснение представителя истца Штанова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» обратилось в суд с иском к Осипову С.М., ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> заключенного между ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» и ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» (заемщиком), последним получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата 30 декабря 2010 г. с процентной ставкой 14% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик по условиям кредитного договора обязан уплатить повышенное вознаграждение в размере 28% годовых. Дополнительным соглашением к договору <дата> срок пользования кредитом пролонгирован до 31 января 2011 г. Кредитный договор обеспечивается: договором поручительства с Осиповым С.М.; ООО «Ивком» по договору об ипотеке, согласно которому в залог банку предоставлено административное здание общей площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с одновременным залогом права аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, на котором находится указанный объект недвижимости.
8 декабря 2010 г. между ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» и ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» (заемщиком) заключен кредитный договор <№> по которому заемщиком получен кредит сумме <данные изъяты> сроком возврата 8 декабря 2011 г. с процентной ставкой 14% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик по условиям кредитного договора обязан уплатить повышенное вознаграждение в размере 28% годовых. Кредитный договор обеспечивается договором поручительства с Осиповым С.М. При этом стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется в срок не позднее 1 марта 2011 г. предоставить дополнительное обеспечение в виде здания капустохранилища общей площадью 1805,9 кв.м и земельный участок общей площадью 3025 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Ввиду неисполнения ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» обязательств, изложенных в кредитных договорах, банк принял решение о досрочном расторжении кредитных договоров, о чем уведомил поручителя Осипова С.М. извещениями <№>
На момент предъявления иска за ответчиком ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» образовалась задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 18 401 315 руб. 05 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу.
В заявлении от 2 марта 2011 г. истец уточнил заявленные требования. Он просил суд взыскать в свою пользу с Осипова С.М., ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» задолженность по кредитным договорам <№> в общей сумме 18 613 726 руб. 03 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от15 марта 2011 г. с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свежий хлеб» и Осипова С.М. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Мордовпромстройбанк» - Открытое Акционерное Общество в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам <№> в общей сумме 18 735 041 руб. 11 коп.
С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свежий хлеб» и Осипова С.М. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Мордовпромстройбанк» - Открытое Акционерное Общество взыскано в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, по 30 тысяч рублей с каждого.
В кассационной жалобе Осипов С.М. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено ООО «Ивком», имуществом которого должен был быть обеспечен кредитный договор <№>
В возражениях на кассационную жалобу председатель Правления ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» Воробьев Ю.А. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2010 г. между ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» и ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым обществом был получен кредит в размере 8 миллионов рублей со сроком возврата по 30 декабря 2010 г. с процентной ставкой 14% годовых, при нарушении срока возврата кредита – в размере 28% годовых.
30 декабря 2010 г. к указанному кредитному договору был заключено дополнительное соглашение о пролонгации срока пользования кредитом по 31 января 2011 г.
Пунктом 12 договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно (расчеты за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) на сумму фактически предоставленного кредита, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения задолженности по ссудному счету, включая день погашения.
Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.
В соответствии с пунктом 29 договора банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и досрочного взыскать выданную сумму кредита, включая начисленные проценты и неустойку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в случаях: нарушения заемщиком срока возврата кредита; непогашения заемщиком любого из причитающегося ему по настоящему договору платежа в сроки, установленные настоящим договором; невыполнения какого-либо из своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и/или лицом (лицами), предоставившими обеспечение, любого обязательства по настоящему договору и/или обязательства по обеспечению.
В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора банк заключил с Осиповым С.М. договор поручительства <№>
30 декабря 2010 г. к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение, согласно которому поручитель обязался безусловно и безотзывно нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме.
При этом пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что обязательства, предусмотренные пунктом 2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения поручителем извещения от банка о нарушении должником (заемщиком) его обязательств по кредитному договору <№> путем внесения наличных денежных средств в кассу банка либо путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка.
Также условиями кредитного договора предусматривалось его обеспечение ООО «Ивком» по договору об ипотеке, согласно которому в залог банку предоставлено административное здание общей площадью 150 кв.м, расположенное по <адрес> с одновременным залогом права аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, на котором находится указанный объект недвижимости.
8 декабря 2010 г. между ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» и ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым обществом был получен кредит в размере 10 миллионов рублей со сроком возврата по 8 декабря 2011 г. с процентной ставкой 14% годовых, при нарушении срока возврата кредита – в размере 28% годовых.
В качестве обеспечения исполнения условий данного кредитного договора банк заключил с Осиповым С.М. договор поручительства <№> по условиям которого поручитель обязался безусловно и безотзывно нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Условия исполнения обязательств поручителя аналогичным условиям договора поручительства <№>
При этом стороны кредитного договора <№> пришли к соглашению о том, что заемщик обязуется в срок не позднее 1 марта 2011 г. предоставить дополнительное обеспечение в виде здания капустохранилища общей площадью 1805,9 кв.м и земельный участок общей площадью 3025 кв.м, расположенные по <адрес>
Условия кредитного договора <№> в части начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, условий возврата кредита и права банка на досрочное расторжение кредитного договора аналогичны условиям кредитного договора <№>
Ответчиками не оспаривается, что банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом.
Между тем судом установлено, что заемщик ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» в период действия кредитных договоров допускал просрочку по оплате процентов, а в дальнейшем перестал их уплачивать вовсе. Кроме того, заемщик не выполнил свое обязательство по предоставлению банку обеспечения в виде заключения договора об ипотеке по передаче в залог банку административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным залогом права аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, на котором оно находится.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение ответчиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему, а также не неисполнение заемщиком обязательства по обеспечению, послужило законным основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.
При этом судом установлено, что извещениями <№> банк уведомил поручителя Осипова С.И. о неисполнении ООО «Торговый дом «Свежий хлеб» обязательств, изложенных в кредитных договорах <№> и предложил ему в соответствии с условиями договоров поручительства <№> погасить задолженность.
Часть первая статьи 43 ГПК РФ устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле ООО «Ивком», имуществом которого должен был быть обеспечен кредитный договор <№> поскольку названная норма процессуального закона указывает не на обязанность, а на право суда.
Кроме того, как установлено судом, договора об ипотеке с ООО «Ивком» заключено не было.
Утверждения в жалобе Осипова С.М. о том, что договор об ипотеке с ООО «Ивком» был не заключен по вине банка, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достоверными доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова С.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи