Судья Илькаев А.К.Дело № 33-907/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейДемидчик Н.В.
Скипальской Л.И.
при секретареЛизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Базаева Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения ответчика Базаева Н.А. и его представителя Кемаева Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснение представителя истца Курамшина В.Ш., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее ПК «Партнер) обратился в суд с иском к Полбичеву Н.П., Базаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 9 декабря 2009 г. согласно договору <№> ответчику Полбичеву Н.П. под поручительство Базаева Н.А. потребительским кооперативом был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 7 июня 2010 г. Однако сумма займа в срок, указанный в договоре, ответчиками возвращена не была.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 февраля 2011 г. с Полбичева Николая Петровича и Базаева Никиты Анатольевича солидарно в пользу ПК «Партнер» взысканы задолженность договору займа <№> от 9 декабря 2009 г. в размере <данные изъяты> рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ПК «Партнер» отказано.
В кассационной жалобе ответчик Базаев Н.А. считал решение суда незаконным, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии находит его подлежащим
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку договор между сторонами был заключен, ответчиками он не исполнен, поэтому взыскал с заемщика Полбичева Н.П. и его поручителя Базаева Н.А. солидарно задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, целевой взнос и пени. При этом обязанность по выплате основного долга и процентов, предусмотренных договорами займа и поручительства, правомерно возложил солидарно на поручителя и должника.
Довод кассационной жалобы о том, что Полбичев Н.П. и Базаев Н.И. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку займ был взят для нужд юридического лица, ООО «Торговый дом «Партнер», не может повлечь отмену решения, так как из текстов договоров займа и поручительства ясно усматривается, что они заключены с ответчиками как с физическими лицами.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Базаева Н.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи