Судья Артемьев В.П.Дело N 33-846/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейЛитюшкина В.И.
Скипальской Л.И.
при секретареПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 г. в г. Саранске дело по представлению прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мельникова В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., поддержавшей доводы представления; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах муниципального образования городского округа Саранск, обратился в суд с иском к Исаеву Н.Г. и Танькину В.И. о признании недействительными договора купли-продажи бани, а также перехода права аренды от одного лица к другому земельного участка, расположенного по <адрес>
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. исковое заявление прокурора Ленинского района, действующего в интересах муниципального образования городского округа Саранск, возвращено ввиду неподсудности. Заявителю разъяснено его право обратиться с данным иском в Ленинский районный суд г. Саранска.
В представлении прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с определением о возврате искового заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в принятии заявления прокурора, судья исходил из того, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку спорные объекты недвижимости расположены на территории Ленинского района г. Саранска.
С данным выводом согласиться нельзя.
Из искового заявления следует, что предмет спорного договора – баня, находится по <адрес>
Из приложенных к исковому заявлению документов, а именно договора аренды земельного участка <№> плана земельного участка, акта проверки Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2011 г. с сопроводительным письмом № 728-исх. также видно, что спорный объект находится на территории Октябрьского района г. Саранска.
Однако указанные документы судьей изучены не были, что повлекло необоснованный отказ в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г., вопрос о принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Саранска к Исаеву Н.Г. и Танькину В.И. о признании недействительными договора купли-продажи бани, а также перехода права аренды от одного лица к другому земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Московская, д. 27, передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
Судьи