Судья Щеголькова Т.В.Дело N 33-844/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейЛитюшкина В.И.
Скипальской Л.И.
при секретареПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Шишкиной К.Д. и Ручина А.Д. – Серебрякова С.К. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения ответчицы Шишкиной К.Д. и ее представителя – Серебрякова С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснение представителя истца Тараскова И.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ручину А.Д., Шишкиной К.Д. об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа для муниципальных нужд.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 г. № 140 (с изменениями от 11 апреля 2008 г. № 506) и постановлением главы администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. № 1996 (с изменениями от 30 января 2009 г. № 173) подлежит изъятию земельный участок площадью 1984 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по <адрес> для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги (I этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградской до реки Тавлы г. Саранска. 15 мая и 23 декабря 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. 17 августа 2009 г. в адрес Ручина А.Д. и Шишкиной К.Д. были направлены уведомления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. 13 августа 2010 г. в адрес ответчиков были направлены повторные уведомлением об изъятии земельного участка и жилого помещения. Также вместе с данными уведомлениями им были направлены отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и проект договора от 13 августа 2010 г. о возмещении выкупной цены за изымаемые доли земельного участка и жилого дома. Ручин А.Д. и Шишкин К.Д. отказались заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых истцом (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 1-4, 74).
Впоследствии администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности Ручина А.Д. и Шишкиной К.Д. на 5/12 долей у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1984 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м, расположенные по <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск на условиях предложенного истцом проекта договора о возмещении выкупной цены (размера убытков) от 13 августа 2010 г., полученного Шишкиной К.Д. 17 августа 2010 г. по выкупной цене равной <данные изъяты>. за земельный участок каждому и <данные изъяты> рублей за жилой дом каждому (т. 2 л.д. 135-136).
26 октября 2010 г. Шишкина К.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск.
Она просила признать недействительным с момента издания:
постановление главы администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 г. № 140 «Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (I этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградской до реки Тавлы г. Саранска»;
постановление главы администрации городского округа Саранск от 11 апреля 2008 г. № 506 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 г. № 140»;
постановление главы администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. № 1996 «Об изъятии путем выкупа жилых помещений в целях размещения автомобильной дороги (I этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградской до реки Тавлы г. Саранска» (т. 3 л.д. 69-75).
9 ноября 2010 г. Шишкина К.Д. дополнила встречное исковое заявление и просила признать недействующими:
Генеральный план г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 г. № 219;
План реализации Генерального плана г. Саранска, р.п. Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденный постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 10 февраля 2009 г. № 241;
документацию по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла), утвержденную постановлением главы администрации городского округа Саранск от 10 мая 2007 г. № 981;
разрешение на строительство <дата> выданное администрацией городского округа Саранск. (т. 3, л.д. 113-122).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 31 марта 2011 г. прекращено право собственности Ручина А.Д. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1984 кв.м <данные изъяты> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене <данные изъяты> и жилого дома общей площадью 75,2 кв.м по выкупной цене <данные изъяты>, расположенных <адрес>
Прекращено право собственности Шишкиной К.Д. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1984 кв.м <данные изъяты> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене <данные изъяты> и жилого дома общей площадью 75,2 кв.м по выкупной цене <данные изъяты>, расположенных по <адрес>
Шишкиной К.Д. и Ручину А.Д в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчиков Шишкиной К.Д. и Ручина А.Д. – Серебряков С.К. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также предусмотренных Конституцией РФ прав ответчиков как собственников недвижимого имущества.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Такие же полномочия установлены в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 Гражданского кодекса РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Как следует из материалов дела, Шишкина К.Д. и Ручин А.Д. имеют по 5/12 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1984 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м, расположенные по <адрес>
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 г. № 140 «Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (I этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г. Саранска постановлено изъять (в том числе путем выкупа) земельные участки согласно приложению для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги (I этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до р. Тавла г. Саранск (с изменениями от 11 апреля №506).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. № 1996 постановлено изъять путем выкупа жилые помещения (согласно приложению) для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги (I этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до р. Тавла г. Саранск (с изменениями от 30 января 2009 г. № 173).
Судом установлено, что администрацией городского округа Саранск Шишкина К.Д. и Ручин А.Д. неоднократно извещались об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд.
15 мая 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты> регистрация <№> и жилой дом общей площадью 75,2 кв.м, расположенные по <адрес>
Из сообщения № 5104 от 6 августа 2009 г. следует, что администрацией городского округа Саранск ответчикам Шишкиной К.Д. и Ручину А.Д. предлагалась выкупная цена за принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Из копии отчета № К-10/07-30-(3)-н от 30 июля 2010, выполненного Фондом имущества Республики Мордовия, усматривается, что рыночная (итоговая) стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей, из них жилой дом и вспомогательные строения (сооружения) – <данные изъяты> рублей, плодово-ягодные насаждения – <данные изъяты> рублей, земельный участок общей площадью 1984 кв.м – <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 13-45).
Из копии технического паспорта на вышеуказанное домовладение по состоянию на 16 февраля 2007 (последняя инвентаризация) усматривается, что его общая площадь равна 75,2 кв.м.
Сообщением от 20 января 2009 г. ответчики были уведомлены о принятом решении об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией городского округа Саранск ответчикам Шишкиной К.Д. и Ручину А.Д. предлагалось заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Кроме того, сообщением № 5104 от 6 августа 2009 г. подтверждается, что истцом ответчикам Шишкиной К.Д. и Ручину А.Д. предлагалась выкупная цена за принадлежащие указанным лицам доли жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
Также сообщалось, что в соответствие с оценкой Фонда имущества Республики Мордовия от 10 апреля и 28 ноября 2008 г. рыночная стоимость домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рубля, стоимость принадлежащей каждому собственнику доли в имущественном комплексе составила <данные изъяты>.
Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа администрацией городского округа Саранск был соблюден.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги местного значения, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственник земельного участка и жилого дома был извещен об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.
Представленными в дело доказательствами Администрация городского округа Саранска доказала обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, в том числе и принадлежащем ответчице. На основе анализа этих доказательств, суд сделал правильный вывод, что иное размещение данной автомобильной дороги не будет соответствовать требованиям рациональной организации территории в пойме реки Тавлы, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов.
В связи с этим суд обоснованно отклонил как необоснованные доводы стороны ответчиков о том, что изъятие долей жилого дома и земельного участка осуществляется не для государственных нужд, а в целях жилищного строительства, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.
Учитывая то, что ответчики отказались от предложенных вариантов предоставления жилого помещения взамен изымаемых объектов недвижимости, с выкупной ценой жилого дома и земельного участка не согласились, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили, заключение об оценке выкупной стоимости не оспорили и не ходатайствовали на проведении экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, суд обоснованно постановил решение о прекращении их права собственности на доли жилого дома и земельного участка путем выкупа по выкупной цене равной по <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> за 5/12 долей жилого дома каждому.
При этом принятый судом за основу отчет об определение рыночной стоимости долей жилого дома и земельного участка, соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил встречные исковые требования ответчиков как не основанные на законе.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений стороны ответчиков, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Шишкиной К.Д. и Ручина А.Д. – Серебрякова С.К. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи