Судья Ганченкова В.А.Дело №33-1056/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующегоЕкония Г.К.
судейКозиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретареПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальникаГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истицы Кемаевой В.В. и её представителя – адвоката Торчиковой Э.В., действующей на основании ордера № 395 от 31 мая 2011 г, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кемаева В.В. обратилась в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» об отмене решения начальника пенсионного органа об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии, указав, что решением начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №52391/112-976 от 16 сентября 2010 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В специальный стаж не включены периоды её работы с 3 мая 1981 г. по 31 декабря 1982 г. и с 1 января 1983 г. по 30 июня 1986 г. в качестве шлифовщика 4 разряда в цехе №7 на Саранском телевизионном заводе.
Просила суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истица Кемаева В.В. заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2011 г. исковые требования Кемаевой В.В. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №52391/112-976 от 16 сентября 2010 г. об отказе Кемаевой В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
На ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» возложена обязанность включить в специальный стаж Кемаевой В.В. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда периоды работ с 3 мая 1981 г. по 31 декабря 1982 г., с 1 января 1983 г. по 30 июня 1986 г. в качестве шлифовщика 4 разряда в цехе №7 на Саранском телевизионном заводе и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда с 25 августа 2010 г.
С ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранске Республики Мордовия» в пользу Кемаевой В.В. взысканы <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе начальник ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаев В.С. просит решение суда отменить, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку работа в качестве шлифовщика не подтверждается материалами дела, по лицевым счетам истица значится «столяром». Наименование профессии «столяр» не предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» №52391/112-976 от 16 сентября 2010 г. Кемаевой В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем вторым подпунктом вторым пункта первого статьи 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды её работы с 3 мая 1981 г. по 31 декабря 1982 г. в качестве шлифовщика 4 разряда в цехе №7 на Саранском телевизионном заводе, так как Кемаева В.В. по лицевым счетам за 1981-1982 года значится столяром, приказы и распоряжения о приеме и переводе на должность шлифовщика не обнаружены, определить ее занятость по данной профессии не представляется возможным; с 1 января 1983 г. по 30 июня 1986 г. в качестве шлифовщика 4 разряда в цехе №7 на Саранском телевизионном заводе, поскольку определить по трудовой книжке характер выполняемой работы и ее принадлежность к одному из разделов Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 не представляется возможным.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно признал указное решение пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов работы незаконным.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с подпунком 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены профессии: «шлифовщики, занятые шлифовкой изделий, окрашенных красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел XIV «Металлобработка» подраздел 6 «Производство окрасочных работ» позиция 2150600а-19630); «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» (раздел XIV «Металлобработка» подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» позиция 2151200а-1753а); «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества ни ниже 3 класса опасности» в том числе и «шлифовщики всех наименований, занятые на шлифовке поверхностей, покрытых лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» подраздел 6 «Деревообрабатывающее производство» позиция 22306020-16314).
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия труда и характеристика работ, выполняемых Кемаевой В.В. в оспариваемые периоды в качестве шлифовальщицы соответствуют условиям и характеристике работ по профессии «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», предусмотренной разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» в подразделе 6 «Деревообрабатывающее производство» позицией 22306020-16314 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.
Вывод суд является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Из трудовой книжки истицы, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что 4 мая 1981 г. на основании распоряжения №255 от 30 апреля 1981 г. она была принята на работу в цех №7 Саранского телевизионного завода на должность столяра.
На основании приказа №168-к от 3 мая 1981 г. она была переведена на должность шлифовщика 4 разряда вредных работ того же цеха.
1 июля 1986 г. на основании приказа №93 от 2 июля 1986 г. Кемаева В.В. была переведена уборщицей в цех №5.
Период работы истицы с 3 мая 1981 года по 1 июля 1986 года в качестве шлифовщика на Саранском телевизионном заводе подтверждается также карточкой формы Т-2 и актом проверки факта ее льготной работы.
Из справки №77-31/33 от 24 марта 2011 г. ОАО «Саранский телевизионный завод» в период с 1 марта 1981 г. по 30 июня 1986 г. в цехе №7 Саранского телевизионного завода (Лайме) на участке заготовки, полировки деталей телевизоров изготавливались деревянные корпуса телевизоров ДМЖ.4.146.000 по технологическому процессу ДМЖ.01.200.00024. Шлифовщики по дереву данного цеха производили работы на шлифовальном станке модели ШлПС-5 и выполняли следующие виды работ: шлифовка лаковой пленки за 2 раза по поверхности детали; шлифовка продольных кромок детали.
Детали предварительно обезжиривались, покрывались нитрогрунтом НЦ-0149 по ТУ 6-10-1566-76, затем кромки покрывались лаком НЦ-218 ГОСТ 4976-76, а поверхность детали полиэфирным лаком ПЭ-256 по ТУ6-10-1445-74.
Покрытия наносились в соответствии с технологическими инструкциями ДМЖ.25073.00009, ДМЖ.25073.00010, ДМЖ.25200.00037, ДМЖ.25200.00043, в которых были указаны применяемые в данном технологическом процессе растворители и лакокрасочные материалы, которые относятся к материалам не ниже 3 класса опасности.
Данная операция шлифования по лакокрасочному покрытию относится к сухой шлифовке, так как процесс выполнялся без применения смазочно-охлаждающей жидкостей.
В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16 апреля 1991 г. «О порядке применения Списком №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, досрочная трудовая пенсия назначается шлифовщикам всех наименований, занятым на шлифовке поверхностей, покрытых лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как отделочникам изделий из древесины, работающим с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (раздел: общие профессии деревообрабатывающих производств; Лесопиление и деревообработка; Производство древесных и костровых плит; Производство фанеры; Производство мебели; Производство спичек; Производство карандашей», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10 января 1985 г. №7/2-13 характеристика работ отделочника из древесины 4 разряда представляет собой разравнивание лаковой пленки в деталях, узлах и изделиях мебели, деталях и изделий багета сложного профиля. Нанесение левкасных слоев на багетные бруски сложной конфигурации. Сухое и влажное шлифование вручную или на станке лаковых и эмалевых покрытий.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что период работы Кемаевой В.В. с 3 мая 1981 г. по 31 декабря 1982 г. в качестве шлифовщицы в цехе №7 на Саранском телевизионном заводе подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что истица имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда и имеет требуемую продолжительность стажа для назначения льготной пенсии.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что у истицы отсутствует необходимый для назначения пенсии стаж и доказательств наличия такого стажа не имеется, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. - без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.К. Екония
СудьиЕ.Г.Козина
Л.И. Скипальская