Судья Козлов А.М.Дело № 33-1034/25
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующегоЕкония Г.К.
судейКозиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретареПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Макарова С.Б. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Макарова С.Б., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Макарову С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, был признан недействительным договор <№> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> с "М".
<дата> "М" все права и обязанности по указанному договору на основании соглашения передал ответчику, который отказывается освободить спорный земельный участок.
Запись о регистрации указанного договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на спорный земельный участок была прекращена.
Ссылаясь на снятия с указанного земельного участка ограничений (обременении) в виде аренды, считает, что соглашение о передаче прав и обязанностей Макарову С.Б. от <дата>, заключенное на срок действия договора аренды земельного участка <№> от <дата> не имеет юридической силы.
Спорный земельный участок находится в границах городского поселения Рузаевка, но государственная собственность на него не разграничена. Самовольно установленный ответчиком забор препятствует администрации Рузаевского муниципального района распорядиться земельным участком по своему усмотрению.
Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора, и возложить на Макарова С.Б. обязанность привести спорный земельный участок в состояние, в котором он находился до проведения работ, путем вывоза строительных материалов и восстановления верхнего почвенного слоя земли.
Макаров С.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в установленном порядке в аренду, указав, что он является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельного участка (палисадника) площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, однако администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия отказала в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.
Просил суд признать незаконным отказ в предоставлении ему в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу в аренду и обязать ответчика предоставить ему в установленном законом порядке спорный земельный участок в аренду сроком на 20 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 г. производство по делу в части возложения обязанности на Макарова С.Б. привести земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> в состояние, в котором он находился до проведения работ, путем восстановления верхнего почвенного слоя земли, прекращено в виду отказа представителя истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю. изменила правовые основания заявленных исковых требований, просила их удовлетворить исходя из положений статей 11, 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 12, 209, 260, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в силу закона на администрацию района возложена обязанность по контролю за использованием земель. Правовых оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется, в виду того, что права Макарова С.Б. на аренду земельного участка, возникли на основании соглашения с "М" от <дата> из договора аренды, заключенного между "М" и администрацией Рузаевского муниципального района <дата>, который в соответствии с решением суда от <дата> был признан недействительным.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г. исковые требования администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Макарову С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
На Макарова С.Б. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора и вывоза строительных материалов.
С Макарова С.Б. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Макарова С.Б. к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду отказано.
В кассационной жалобе Макаров С.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, 1) считает, что поскольку он владеет спорным земельным участком на основании соглашения от <дата> по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между ним и "М", а после признания недействительным договора аренды спорный участок не передан администрации Рузаевского муниципального района, поэтому в данной ситуации истец имеет лишь право заявлять требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка; 2) указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности; 3) не согласен с выводом суда о том, что спорный земельный участок, предоставляет собой асфальтированную часть земной поверхности.
В дополнительной кассационной жалобе Макаров С.Б. просит решение суда отменить, указывает, что спорный земельный участок самовольно не занимал, до настоящего время продолжает владеть им, о чем свидетельствуют копии расчетов арендной платы на земельный участок и копии квитанций об уплате арендной платы за 2008, 2009, 2010 годы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка <№> от <дата> администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "М" был предоставлен в аренду на основании Постановления Главы администрации Рузаевского муниципального района <№> от <дата> на срок 20 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Из договора дарения части жилого дома и земельного участка от <дата> следует, что "М" подарил Макарову С.Б. земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <№>) и расположенную на нем часть жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <дата> и Макарову С.Б. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Соглашением от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенным между Макаровым С.Б. и "М" спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> "М", действующим на основании договора аренды <№> от <дата> был передан в субаренду Макарову С.Б.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, вступившим в законную силу <дата> признаны незаконным пункт 2 вышеуказанного постановления главы Администрации Рузаевского муниципального района и недействительным поименованный договор аренды земельного участка.
На основании указанного решения суда постановлением Администрации Рузаевского муниципального района <№> от <дата> пункт 2 постановления главы администрации Рузаевского муниципального района <№> от <дата> признан утратившим силу и расторгнут вышеуказанный договор аренды земельного участка.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от <дата> информация о правах на спорный земельный участок отсутствует.
Из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>, вступившим в законную силу <дата> следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании заявления представителя администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "С", действующей на основании доверенности, была прекращена запись о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка и запись о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу от <дата>
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал установленным, что права на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером <№> ни за кем не зарегистрированы.
Согласно сообщению администрации Рузаевского муниципального района республики Мордовия от <дата> спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм, а также тем, что ответчик Макаров С.Б. продолжает пользоваться данным земельным участком, не имея никаких законных оснований владеть и пользоваться спорным земельном участком, суд, правомерно удовлетворил требования администрации о возложении обязанности на Макарова С.Б. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком..
Доводы, приведенные в жалобе Макарова С.Б. о том, что он вправе пользоваться земельным участком на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное соглашение представляет собой договор субаренды.
В силу пункта 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры субаренды, заключенные в соответствии с ничтожным договором аренды, ничтожны. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом для констатации факта недействительности ничтожной сделки не требуется наличие отдельного решения суда по специальному иску о признании договора недействительным (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Макарова С.Б. о возложении на администрацию Рузаевского муниципального района обязанности заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый Макаровым С.Б. земельный участок входит в состав территории общего пользования – асфальтированного подъезда к жилым строения, расположенным по <адрес> в г. Рузаевка.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Макаров С.Б. к земельному участку, на который он претендует, никакого отношения не имеет, объектов, принадлежащих истцу на спорном земельном участке нет.
Из пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 1 Градострроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка в силу закона не имеется.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы в части несогласия Макарова С.Б. с выводом суда о том, что спорный земельный участок, предоставляет собой асфальтированную часть земной поверхности судебная коллегия признает несостоятельными.
Не может быть также принят во внимание довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда относительно пропуска срока давности на подачу заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так судом первой инстанции при рассмотрения настоящего дела было обоснованно указано на то обстоятельство, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за защитой нарушенных прав, выразившихся в отказе администрации Рузаевского муниципального района предоставить Макарову С.Б. в аренду земельный участок на основании заявления от <дата>, пропущен Макаровым С.Б. без уважительных причин и каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность обратиться за защитой своих прав ранее, не приведено заявителем.
Другие доводы, приведенные в жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон подлежащий применению, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова С.Б.- без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.К.Екония
СудьиЕ.Г.Козина
Л.И. Скипальская