Судья Апарин Р.И.Дело №33-1041/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующегоЕкония Г.К.
судейКозиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретареПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия Клишкова О.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителей заинтересованного лица – ФБУ ЛПУ – 21 УФСИН России по Республике Мордовия Казенковой Е.В., действующей на основании доверенности от 3 июня 2010 г. и Колосова Р.Э., действующего на основании доверенности от 22 марта 2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Марьина С.Т., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) администрации ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, указав, что он является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека» по Республике Мордовия. <дата> он приехал в <адрес> с целью встретиться с осужденными, отбывающими наказание в ФБУ ЛПУ-21, однако в предоставлении свидания ему было отказано из-за состояния здоровья осужденных.
Считает что, начальник ФБУ ЛПУ-21 Клишков О.Г. создал препятствия для выполнения его общественных обязанностей.
В связи с чем, просил суд признать незаконным отказ начальника ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия Клишкова О.Г. в предоставлении ему свидания с осужденными <дата> и признать нарушением статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отказом начальникаЛПУ-21 разрешить свидание.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. заявление Марьина С.Т. о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в отказе в предоставлении свидания и признании нарушением статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отказ администрации ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия (бездействие) администрацииФБУ ЛПУ-21УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в отказе в предоставлении Марьину С.Т. свидания с осужденными <дата>
На администрацию ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки, но не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения.
С ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Марьина С.Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на проезд в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе начальник ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия Клишков О.Г. просит решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, которое было рассмотрено без участия представителя ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия. В связи с чем, заинтересованное лицо не имело возможности представить соответствующие документы, подтверждающие законность и обоснованность действий сотрудников исправительного учреждения.
Кроме того, заявитель Марьин С.Т. с заявлением о предоставлении свидания с осужденным <дата> к начальнику ФБУ ЛПУ – 21 УФСИН России по Республике Мордовия не обращался.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из положений части 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны по делу должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусмотрен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судом представитель заинтересованного лица ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия о судебном заседании на 9 марта 2011 г. извещался телефонограммой 5 марта 2011 г. Телефонограмма принята дежурным ФБУ ЛПУ-21 ст. лейтенантом "Ц" (л.д.18).
В этот же день, 5 марта 2011 г., по факсимильной связи для передачи начальнику ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия была направлена судебная повестка по настоящему делу (л.д.19).
При указанных обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены надлежащим образом.
По вышеуказанным основаниям судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд, в нарушении требований гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия.
Не может быть также принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что Марьин С.Т. <дата> не обращался с заявлением к начальнику ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении свидания с осужденными.
Материалами дела и пояснениями заявителя установлено, что <дата> Марьин С.Т. обратился с заявлением к начальнику ФБУ ЛПУ-21 Клишкову О.Г. о предоставлении свидания с осужденными "Е", "М", "С", "Ц", "М" и "А".
Начальник колонии отказался его рассматривать и потребовал сдать заявление секретарю. При этом, отказ в рассмотрении заявления и предоставлении свидания с осужденными ничем не мотивировал, каких-либо пометок на заявлении о причинах отказа не ставил, чем нарушил процедуру рассмотрения заявлений о предоставлении свиданий с осужденными и создал препятствие для их обращения за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.
При указанных обстоятельствах нарушений пункта 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №205 от 3 ноября 2005 г., где указано, что разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что администрация исправительного учреждения, в том числе ее начальник, в силу наделенных полномочий создали препятствия путем отказа заявителю в свидании с осужденными, при этом, нарушили установленную законом процедуру рассмотрения заявления лица, прибывшего на свидание с осужденным, предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и требования Федерального Закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, суд обоснованно удовлетворили требования Марьина С.Т. о возложении обязанности на администрацию ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия в установленном законом порядке и сроки предоставить свидание с осужденными.
При таких обстоятельствах оснований предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия Клишкова О.Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.К.Екония
СудьиЕ.Г.Козина
Л.И.Скипальская