Судья Илькаев А.К.Дело № 33-992/63
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейВолодиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе заместителя Главы администрации городского округа Саранск – Директора департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Аксенова А.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аксенов А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации городского округа Саранск.
В обоснование заявления указал, что для решения вопроса и определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности бокс гаража, он обратился к кадастровому инженеру, который, в свою очередь, с просьбой согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане обратился в администрацию городского округа Саранск. Письмом от <дата> <№> городской администрацией в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в Научно-производственной зоне. Зона предназначена для инженерной и транспортной инфраструктуры, выделена для обеспечения правовых условий формирования земельных участков, обеспечивающих размещение и функционирование производственных объектов, сооружений транспорта и коммуникаций инженерного оборудования. Считал отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и необоснованным, поскольку Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, от <дата>, на которые в обоснование отказа ссылается муниципальный орган, в его ситуации применены быть не могут, так как земля под строительство гаражного кооператива была выделена ранее, гараж он приобрел до вступления в законную силу указанных Правил. Кроме того, отказ муниципального органа противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального Закона кодекса Российской Федерации «О государственном кадастре».
Просил суд обязать администрацию городского округа Саранск согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража <№>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», автодорога <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. заявление Аксенова А.П. удовлетворено.
На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории размещения бокса гаража <№>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», автодорога <данные изъяты>.
В кассационной жалобе заместитель Главы администрации городского округа Саранск – Директор департамента по правовым вопросам Конычев С.В. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Аксенова А.П., ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в научно-производственной зоне, запланирован под строительство Технопарка. Кроме того, указывает, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления согласовывать схему расположения земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата> Аксенов А.П. является собственником бокса гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», автодорога <данные изъяты>, бокс гаража <№> (л.д. 8).
Согласно договору аренды земельного участка <№> от <дата> администрация Ленинского района г. Саранска (арендатор) передала на основании распоряжения Главы Ленинского района г. Саранска от <дата> <№> В. (арендатору) в аренду 2 земельных участка, площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, сроком на <данные изъяты> лет для строительства и эксплуатации двух кирпичных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, ГО «<данные изъяты>» (л.д. 24).
Из соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору <№> аренды земельного участка от <дата> между В. и Аксеновым А.П. следует, что Аксенов А.П. принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <№> в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали до момента такого перехода (л.д. 25).
Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», автодорога <данные изъяты>, бокс гаража <№>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от <дата> (л.д. 23).
Из письма <№> от <дата> заместителя Главы администрации городского округа Саранск Г., адресованного кадастровому инженеру К., следует, что администрация городского округа Саранск рассмотрела его обращение от <дата> с просьбой согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража <№> по адресу: г. Саранск, северо-восточное шоссе, гаражный кооператив «<данные изъяты>», и сообщает, согласно Правил землепользования и застройки г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от <дата> <№>, данный земельный участок находится в зоне П6 (Научно-производственная зона). Зона предназначена для инженерной и транспортной инфраструктуры, выделена для обеспечения правовых условий формирования земельных участков, обеспечивающих размещение и функционирование производственных объектов, сооружений транспорта (автотранспорта, железнодорожного) и коммуникаций инженерного оборудования. В связи с этим, администрация отклоняет от согласования схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как размещение бокса гаража на рассматриваемой территории не предусмотрено (л.д. 7).
Суд первой инстанции обосновано признал данный отказ незаконным.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража <№> по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>» заявителю Аксенову А.П. необходимо для оформления земельного участка в собственность.
Исходя из указанных положений закона и учитывая, что оспариваемое решение городской администрации препятствует осуществлению Аксеновым А.П. его законных прав, суд правомерно обязал администрацию согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории размещения бокса гаража <№>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», автодорога <данные изъяты>.
Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в научно-производственной зоне, запланирован под строительство Технопарка, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как доказательств в подтверждение данного довода не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что земельным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления согласовывать схему расположения земельного участка, отклоняется, поскольку такая обязанность предусмотрена пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя Главы администрации городского округа Саранск – Директора департамента по правовым вопросам Конычева С.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующийС.В. Александров
СудьиГ.Ф. Володина
Л.И. Скипальская