Судья Матяев Д.Н.Дело № 33-981/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейВолодиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Лясина А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Лясина А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лясин А.М. обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявления указал, что <дата> он обратился в суд с иском к Романову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, оплатив при этом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. его исковые требования удовлетворены частично, и в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> рублей.
Просил суд возложить обязанность на инспекцию по налогам и сборам возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2011 г. заявление Лясина А.М. оставлено без удовлетворения (л.д. 64).
В частной жалобе Лясин А.М. считает определение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 72).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> Лясин А.М. обратился в суд с иском к Романову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, исходя из которых им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 2-3, 11-12).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. исковые требования Лясина А.М. удовлетворены частично.
С Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. взыскано: <данные изъяты> рублей - в возмещение долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – в качестве процентов, <данные изъяты> рублей - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из данных требований закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Романова Г.В. в пользу Лясина А.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в части, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска, и оплачивается в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лясиным А.М. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была оплачена при подаче искового заявления исходя из цены иска - <данные изъяты> рубля.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лясина А.М. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку оно не основано на законе.
Положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, также не предусматривают возможность возврата государственной пошлины как излишне уплаченной, в случае частичного удовлетворения исковых требований, чему суд дал надлежащую оценку в определении.
Таким образом, определение суда является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Лясина А.М. – без удовлетворения.
Судья-председательствующийС.В. Александров
СудьиГ.Ф. Володина
Л.И. Скипальская