Судья Середа Л.И.Дело № 33-994/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Елаева И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Елаев И.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2010 г. по делу по заявлению Елаева И.А. о признании незаконными действий фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, федерального государственного служащего - заместителя руководителя аппарата фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, и отмене указанного решения.
В обоснование заявления указал, что на заседании бюро Саранского горкома Коммунистической партии Российской Федерации <дата> инициировано исключение его из партии по тем основаниям, что он обращается в судебные и другие государственные органы для защиты своих трудовых прав. Данные действия Коммунистической партии Российской Федерации нарушают его право на судебную защиту и направлены на отмену его конституционных прав. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент обращения в суд.
В этой связи, просил суд отменить решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2010 г. и удовлетворить заявленные им требования.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г. заявление Елаева И.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Елаев И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 22 февраля 2011 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2010 г. постановлено: «В удовлетворении требований заявителя Елаева И.А. о признании незаконными действий фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, федерального государственного служащего - заместителя руководителя аппарата фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, по принятию и направлению в его адрес решения от <дата> за подписью заместителя заведующего отделом Г., как понуждение к принудительному труду и отказу от защиты нарушенного права посредством обращения в органы государства, возложении обязанности на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и фракцию политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации устранить нарушение его прав, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить и отозвать данное решение, отказать.
Взыскать с Елаева И.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Оставляя заявление Елаева И.А. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В обоснование заявления о пересмотре состоявшегося решения суда заявитель ссылается на то обстоятельство, что <дата> на заседании бюро Саранского городского комитета КПРФ его исключили из членов КПРФ.
Согласно выписке из протокола бюро Саранского городского комитета КПРФ <№> от <дата> Елаев И.А. исключен из членов КПРФ на основании статей 2.4, 2.11 Устава КПРФ за действия, порочащие звание коммуниста, наносящие существенный ущерб КПРФ, Мордовскому республиканскому и Саранскому городскому отделениям КПРФ.
Очевидно, что исключение заявителя Елаева И.А. из членов партии основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.
Более того, в подтверждение своих выводов в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Елаев И.А. ссылается на документы, которые были исследованы судом при вынесении решения от 24 декабря 2010 г.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Елаева И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2010 г. по заявлению Елаева И.А. о признании незаконными действий фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, федерального государственного служащего - заместителя руководителя аппарата фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Также суд правомерно оставил без удовлетворения требование заявителя об отмене указанного решения суда, приведя в мотивировочной части обжалуемого определения обоснование своим выводам.
Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г. является правильным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Елаева И.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
СудьиГ.Ф. Володина
Л.И. Скипальская