Судья Закиров Е.Р. Дело №33-1869/57
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П. судей: Бажанова А.О.
Ганченковой В.А.
при секретаре: Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года в городе Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашкина Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Кудашкин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия, возложении обязанности устранения допущенных нарушений его прав и свобод.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 июля 2012 года в 22 часов 50 минут на 9 км автодороги Саранск – Нижний Новгород автомобиль под его управлением был оставлен сотрудником ГИБДД, который пригласил его пройти на пост ДПС для уточнения числящихся за ним нарушений по информационным базам ГИБДД МВД по Республике Мордовия. В ходе проверки документов по компьютерным базам был выдан список числящихся за ним нарушений, в том числе о лишении его 9 января 2008 года водительских прав за выезд на встречную сторону движения. Решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Однако, запись о прекращении производства по делу об административном правонарушении в информационную базу ГИБДД внесена не была, он был введен в заблуждение по поводу содержания его персональных данных в указанной информационной базе. Полагает, что сведения из информационной базы ГИБДД доступны третьим лицам через систему Интернет.
Просил суд признать незаконным бездействие Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия, выразившееся в невнесении в информационную базу регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Мордовия информации о прекращении производства по делу об административном правонарушении по протоколу от 6 сентября 2007 года, составленного в отношении него, обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия в связи с утратой целей обработки удалить данные о допущенных им нарушениях, с момента совершения которых прошло более года, запретить Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия в дальнейшем нарушать его законные права и свободы, а также разглашать его персональные данные третьим лицам, возместить понесённые им расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 года заявление Кудашкина Д.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кудашкин Д.А просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что содержание сведений о нарушениях, производство по которым прекращено, нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Полагает, что ответчиком нарушены положения статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».
В судебное заседание заявитель Кудашкин Д.А., представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.94,97,98,101-102), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права или свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (пункт 28 Постановления).
Из материалов дела следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2008 года Кудашкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2008 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудашкина Д.А. прекращено.
В заключении служебной проверки по обращению Кудашкина Д.А. с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 мая 2011 года указано, что сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кудашкина Д.А. на основании решения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2008 года в информационную базу ГИБДД МВД по Республике Мордовия действительно не были внесены по вине старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.Г.
20 мая 2011 года Кудашкин Д.А. был уведомлен о проведенной служебной проверке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кудашкиным Д.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде сведения о прекращении производства по делу были внесены в информационную базу ГИБДД МВД по Республике Мордовия, а другие данные о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по истечении года носят лишь учетный характер и не влияют непосредственно на права и обязанности заявителя.
Согласно приказу МВД Российской Федерации №1144 от 3 декабря 2007 года «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» основанием для постановки на региональный учет является оформление соответствующего протокола об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный документ не устанавливает каких-либо сроков, по истечении которых сведения о совершении лицом административного правонарушения должны быть удалены из информационной базы ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
Судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда и ссылкой на вышеназванный нормативно-правовой документ, в связи с чем довод Кудашкина Д.П. о том, что содержание сведений о нарушениях, производство по которым прекращено, нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, несостоятелен.
Допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия нарушены положения статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» Кудашкиным Д.А. не представлено, а судом таковых добыто не было.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкина Д.А. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи А.О. Бажанов
В.А. Ганченкова