Судья Кечкина Н.В. Дело №33-1507/
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Т.А. Елиной
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Алямкина Ю.А. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Алямкину Ю.А., Алямкину А.Ю. и Вдовичевой А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований Администрация городского округа Саранск указала, что согласно решению Ленинского районного суда г. Саранска от 11 октября 2011 года, оставленному без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия и вступившему в законную силу 13 декабря 2011 года, прекращено право собственности Алямкина Ю.А на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене равной <данные изъяты> рублей.
11 марта 2012 года Администрация городского округа Саранск перечислила указанные выше денежные средства на депозит нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия П.О.Г., так как ответчик в категоричной форме отказался от получения данных денежных средств и заключения договора о возмещении выкупной цены.
Таким образом, Администрация городского округа Саранск со своей стороны в настоящее время полностью исполнила указанное выше решение суда. Однако ответчики проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, несмотря на раннее предлагаемые Администрацией городского округа Саранск варианты переселения.
Представитель Администрации городского округа Саранск просил суд выселить Алямкина Ю.А., Алямкина А.Ю., Вдовичеву А.Ю. из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
27 апреля 2012 года в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд выселить ФИО2, ФИО3, Вдовичеву А.Ю. и В.В.В. из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2012 года исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе Алямкин Ю.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается, на то, что на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения гражданского дела Администрация городского округа Саранск не являлась собственником спорного недвижимого имущества, указывает, что факт получения уведомлений ответчиками о добровольном освобождении жилого помещения не подтвержден, кроме того, данные уведомления и исковое заявление датированы с разницей в один день, тогда как в уведомлении, необходимость освобождения жилого помещения указана в пять календарных дней.
В судебное заседание представитель истца - Администрации городского округа Саранск, ответчик Алямкин А.Ю., ответчица ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах В.В.В., представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства по защите прав детства по Ленинскому району Управления образования Администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили (т.д. 2, л.д. 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 76).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения ответчика Алямкина Ю.А., представителя ответчика Алямкина Ю.А. – Серебрякова С.К. и заключение по делу прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до настоящего времени проживают и зарегистрированы Алямкин Ю.А., Алямкин А.Ю., Вдовичева А.Ю. и В.В.В..
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2011 года прекращено право собственности Алямкина Ю.А. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после уплаты Алямкину Ю.А. выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск. На Алямкина Ю.А. возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Алямкина Ю.А. без удовлетворения.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2011 года вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
11 марта 2012 года Администрация городского округа Саранск передала в депозит нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия П.О.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 351 от 28 февраля 2012 года в счет уплаты по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-1718/2011 от 11 октября 2011 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2011 года, Алямкину Ю.А., что подтверждается свидетельством от 11 марта 2012 года зарегистрированным в реестре за № 1-534.
Таким образом, Администрация городского округа Саранск со своей стороны в настоящее время полностью исполнила вышеуказанное решение суда, ответчики же добровольно не освобождают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Довод ответчика, о том, что право собственности Администрации на спорное недвижимое имущество не было подтверждено при подаче искового заявления и на момент вынесения решения судом, несостоятелен.
Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения, в суд первой инстанции были представлены свидетельства о государственной регистрации права от 25 мая 2012 года <№>, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в собственности городского округа Саранск. Данный факт подтверждается копиями данных свидетельств (т.д. 1, л.д. 250, 251), а также протоколом судебного заседания от 06 июня 2012 года, в котором указывается, что судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела данных документов (т.д. 2, л.д. 2).
Действительно, на момент подачи искового заявления, Администрацией не было представлено свидетельства о государственной регистрации права, но данный факт не может повлечь отмену по сути правильно вынесенного решения.
Также не может повлечь отмену решения и довод о том, что получение уведомлений ответчиками о добровольном освобождении жилого помещения ничем не подтверждено и истцом не выдержан срок, указанный в уведомлении в пять календарных дней для освобождения жилого помещения.
Ответчик, по сути, заявляет о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положение части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, довод ответчика о недолжном соблюдении досудебного порядка в разрешении возникшего спора не основано на законе.
В связи с этим, судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алямкина ФИО29 - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.А. Елина
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова