№ 4-а-160

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Саранск 26 августа 2010 г.

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ч. адвоката Смакаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г. Ч. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Ч. адвокат Смакаев Р.Р. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2010 г. Номер обезличен 19 марта 2010 г. Ч. передал управление транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на основании ПТС ..., водителю ФИО 1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Ч. по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.

Для состава части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО 1 в состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0008783 от 19 марта 2010 г. и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, которые сомнений в достоверности не вызывают, у ФИО 1 имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), которые не могли быть не замечены Ч.

Факт того, что Ч. передал ФИО 1 управление транспортным средством еще 16 марта 2010 г., оформив на него доверенность, не подтвержден доказательствами. Согласно рапортам сотрудников ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве ФИО 2 и ФИО 3, доверенности на право управления автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен у ФИО 1 не было л.д.7, 16). ФИО 1 в своих объяснениях л.д.13) на наличие у него доверенности Ч. не указывает.

Простая доверенность, копия которой имеется в материалах дела л.д.25), могла быть изготовлена и после составления административного протокола в отношении Ч. Нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО 1 л.д.24) была выдана Ч. только 20 марта 2010 г.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Смакаева Р.Р. об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием его вины в форме умысла не состоятельны.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

Поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы представителя Ч. адвоката Смакаева Р.Р. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу адвоката Смакаева Р.Р. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия Г.А. Курышев