№4-а-214 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Саранск 21 декабря 2010 г. Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. Б. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Б. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения. Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 10 июня 2010 г. следует, что 10 июня 2010 г. в 3 часа 40 минут около дома № 40 по ул.Николаева г.Саранска Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья правильно квалифицировал действия Б. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, влекущим лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи. Довод надзорной жалобы Б. о том, что за рулем автомобиля находился не он, а ФИО 1, проверялся мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно был отклонен. Показания свидетеля ФИО 1 оценены критически и обоснованно не были приняты судом как доказательство невиновности Б. во вменяемом ему административном правонарушении. Указанный свидетель является свойственником Б. и может быть заинтересован в освобождении последнего от административной ответственности. Показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 также правомерно не были приняты во внимание, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами обстоятельств совершения Б. административного правонарушения. О том, что он находился в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, Б. сам заявлял в своих объяснениях в суде. Данное обстоятельство подтверждается также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Б. в присутствии понятых ФИО 5 и ФИО 6 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 5 подтвердил, что при составлении протоколов в отношении Б. присутствовало двое понятых, протоколы составлялись на месте совершения правонарушения, подписи в протоколах и акте выполнены им. При таких обстоятельствах неправильное указание времени совершения административного правонарушения в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать существенным нарушением, которое может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Довод надзорной жалобы Б. о том, что от объяснений и подписания протоколов он не отказывался, так как протоколы для подписания ему не предъявлялись, права не разъяснялись, копии протоколов не вручались, ничем не подтвержден. Поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы Б. не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения. Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Г.А.Курышев