№ 4-а-22           

                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Саранск                                                      25 марта 2011 г.

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Сафарова Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

                                               у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. Сафаров Д.Ю. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сафарова Д.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сафаров Д.Ю. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 г. серии 13 МР № 942284 15 ноября 2010 г. в 00 часов 05 минут около дома № 2 по ул. Чкалова г.Саранска Сафаров Д.Ю. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Сафарова Д.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нахождение Сафарова Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования № 1052 от 15 ноября 2010 г., согласно которому при исследовании прибором Алколметр SD-400       № 065602Д, проведенном дважды через интервал в 20 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом Сафаровым Д.Ю. воздухе составила 0,48 ‰.

Довод Сафарова Д.Ю. о том, что медицинское освидетельствование проводилось не уполномоченным лицом, проверялся мировым судьей и обоснованно был отклонен, поскольку врачом-наркологом ФИО1, проводившей медицинское освидетельствование Сафарова Д.Ю., в суд было представлено свидетельство № 1767 от 30 марта 2009 г. о подготовке по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.42), действительность которого подтверждается выпиской из журнала регистрации обучения врачей (фельдшеров) по указанной программе в Республиканском наркологическом диспансере (л.д.44-46).

Довод надзорной жалобы Сафарова Д.Ю. о том, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством фактически составлялись в отсутствие понятых, указанных в протоколах, также является несостоятельным, поскольку согласно объяснениям свидетеля ФИО2 понятые расписывались в протоколах в машине сотрудников ГИБДД в присутствии Сафарова Д.Ю. (л.д.38).

Судом были предприняты меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО3 и ФИО4, но вручить им повестки не представилось возможным (л.д.29, 30).

Довод надзорной жалобы Сафарова Д.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто находился со своей знакомой ФИО2 в припаркованном около дома автомобиле, также проверялся мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно был отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Оснований сомневаться в достоверности составленных в отношении Сафарова Д.Ю. протоколов, а также показаний сотрудника ГИБДД МВД по РМ ФИО5 у судей не имелось. Заинтересованность данного лица в привлечении Сафарова Д.Ю. к административной ответственности судом не установлена. В то время как показания свидетеля ФИО2, утверждавшей, что Сафаров Д.Ю. автомобилем не управлял, были обоснованно оценены судом критически, как показания лица, заинтересованного в силу дружеских отношений в освобождении Сафарова Д.Ю. от административной ответственности.

Доводы жалобы Сафарова Д.Ю. о том, что копии протоколов ему не вручались, права не разъяснялись, и что он не заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Сафарова Д.Ю. в графах о получении копии протокола, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, и о рассмотрении дела по месту жительства. Довод жалобы о том, что он расписался в незаполненном бланке протокола, голословен.

Также несостоятелен и довод Сафарова Д.Ю. о неправомерном рассмотрении административного материала в его отсутствие и в отсутствие его представителя - адвоката Яфарова М.Р.

Установлено, что судебная повестка о рассмотрении административного материала 29 декабря 2010 г. в 16 часов и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия была вручена Сафарову Д.Ю. под роспись (л.д.48). В судебное заседание Сафаров Д.Ю. не явился.

По ходатайству Сафарова Д.Ю. об отложении дела в связи с выездом адвоката Яфарова М.Р. за пределы Республики Мордовия определением мирового судьи слушание дела откладывалось на 29 декабря 2010 г. (л.д.47). 29 декабря 2010 г. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по этому основанию Сафарову Д.Ю. было обоснованно отказано (л.д.52).

Поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Сафарова Д.Ю. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия

                                             п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Сафарова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Сафарова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия                                                              Г.А.Курышев