Жалоба № 4-а-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 09 июня 2011 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Трофимова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 7 апреля 2011 года Трофимов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.
В надзорной жалобе Трофимов Д.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Факт совершения Трофимовым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден имеющимся в материалах дела протоколом 13 МР № 013194 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2011 года (.л.д. 4).
Утверждение в надзорной жалобе Трофимова Д.Е. о том, что судья незаконно не допустил к участию в деле его адвоката, является несостоятельным, так как в нарушение требований части 3 статьи 25.5 КоАП РФ представляющий интересы Трофимова Д.Е. адвокат не представил ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием.
Кроме того, какой-либо другой документ, удостоверяющий полномочия данного лица как представителя, суду также не представлен.
Довод в надзорной жалобе Трофимова Д.Е. о том, что истек срок давности привлечение его к административной ответственности, является необоснованным, так как в силу статьи 4.5 КоАП РФ он составляет с момента совершения правонарушения – 23 февраля 2011 года, три месяца, следовательно, обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трофимова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебное постановление о привлечении Трофимова Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30. 17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Трофимова Д.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А.Курышев