№4-а-86
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 15 июля 2011 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Мельникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г. Мельников В.Н. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мельникова В.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мельников В.Н. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2011 г. 13 МР № 946129 следует, что 13 апреля 2011 г. в 16 час 00 минут около дома № 11 по улице Ярославской г.Саранска Мельников В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Мельникова В.Н. по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, считается оконченным с момента невыполнения водителем запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С протоколом об административном правонарушении Мельников В.Н. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им в протоколе запись «с нарушением согласен». При рассмотрении дела мировым судьей факт совершения им дорожно-транспортного происшествия Мельников В.Н. не отрицал.
Из рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 г., объяснения потерпевшего ФИО2 (л.д.2, 5, 8) следует, что 13 апреля 2011 г. в 15 часов 50 минут на ул. Ярославской г.Саранска около дома №11 Мельников В.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> Номер обезличен, не учел габаритные размеры транспортного средства, а также видимость направления движения, совершил наезд на автомашину марки <данные изъяты> Номер обезличен, причинив ей механические повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
При таких обстоятельствах наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в действиях Мельникова В.Н. сомнений не вызывает. Довод надзорной жалобы Мельникова В.Н. об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен.
Неизвещение потерпевшего ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей не является основанием для отмены судебного постановления в отношении Мельникова В.Н., поскольку данное нарушение не привело к неправильному рассмотрению административного материала.
Довод надзорной жалобы о нарушении мировым судьей подсудности рассмотрения данного дела проверялся судьей районного суда и правомерно был отклонен. Фактически административное расследование как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не проводилось, поэтому административный материал в отношении Мельникова В.Н. согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации подлежал рассмотрению мировым судьей.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Мельникова В.Н. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Мельников В.Н. оставить без изменения, жалобу Мельникова В.Н. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А.Курышев