№ 4-а-158
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 17 октября 2011 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Абдуллова Р.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. Абдуллов Р.Н. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В надзорной жалобе Абдуллов Р.Н. считает указанное судебное постановление незаконным, просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении от 22 января 2011 г. 13 АП № 001027 следует, что 22 января 2011 г. в 04 часа 25 минут на ул. Ухтомского г.Саранска Республики Мордовия, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, Абдуллов Р.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Абдуллова Р.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, влекущим лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно, в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
Утверждение Абдуллова Р.Н. о том, что он автомобилем не управлял, был трезв, и у сотрудников ДПС не было оснований для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, которые для сотрудников ГИБДД явились достаточным основанием полагать, что Абдуллов Р.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, и требовать прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие подписи Абдуллова Р.Н. в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может расцениваться как отсутствие факта отказа от прохождения освидетельствования, поскольку Абдуллов Р.Н. отказался от подписания протоколов, о чем сделана соответствующая запись. В акте и протоколах имеются подписи двух понятых, в своих объяснениях подтвердивших, что Абдуллов Р.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
Довод жалобы Абдуллова Р.Н. о том, что понятые изначально при всех обстоятельствах дела не присутствовали, а были приглашены сотрудником ГИБДД по одному для формального подписания протоколов, ничем не подтвержден.
То, что объяснения сотрудника ГИБДД ФИО1 были приняты судом в качестве доказательства виновности Абдуллова Р.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Описка в написании отчества Абдуллова Р.Н. и в указании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не влияют на правильность выводов мирового судьи и на законность вынесенного им постановления.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого Абдулловым Р.Н. судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Абдуллова Р.Н оставить без изменения, жалобу Абдуллова Р.Н. – без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н.Мартышкин