№4-а-168
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 18 ноября 2011 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Луданова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. Луданов Е.А. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Луданов Е.А. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 002318 от 12 июня 2011 г. следует, что 12 июня 2011 г. в 02 часа 00 минут на 100-ом км автодороги Саранск – Н.Выселки Луданов Е.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Луданова Е.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, влекущим лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
Утверждение Луданова Е.А. о том, что он был трезв, и у сотрудников ГИБДД не было оснований для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, которые явились для сотрудников ГИБДД достаточным основанием полагать, что Луданов Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и требовать прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отсутствие подписи Луданова Е.А. в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может расцениваться как отсутствие факта отказа от прохождения освидетельствования, поскольку Луданов Е.А. отказался от подписания протоколов, о чем сделана соответствующая запись. В акте и протоколах имеются подписи двух понятых. Допрошенный в суде один из понятых ФИО1 подтвердил, что Луданов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в протоколах и акте освидетельствования.
Довод жалобы Луданова Е.А. о том, что понятые изначально при всех обстоятельствах дела не присутствовали, а были приглашены сотрудником ГИБДД для формального подписания протоколов, ничем не подтвержден.
То, что сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей, не противоречит требованиям статьи 25.6 КоАП Российской Федерации.
Довод о рассмотрении жалобы Луданова Е.А. на постановление мирового судьи в его отсутствие, когда суду были представлены доказательства нахождения Луданова Е.А. на стационарном лечении и невозможности его участия в судебном заседании, не может повлечь отмену судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что в период с 28 июля 2011 г. рассмотрение дела судьей районного суда неоднократно откладывалось по ходатайству защитника Луданова Е.А. Тропина А.П.
В судебное заседание 7 сентября 2011 г. ни Луданов Е.А., ни его защитник Тропин А.П., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайство об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Луданова Е.А. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Луданова Е.А. оставить без изменения, жалобу Луданова Е.А. – без удовлетворения.
Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев