№ 4-а-183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 7 декабря 2011 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Шульмина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 января 2011 г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 января 2011 г. Шульмин Д.Н. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шульмина Д.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Шульмин Д.Н. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2010 г. серии 58 ВА № 051993 24 октября 2010 г. в 1 час 30 минут около дома № 1 по ул. Луначарского г.Пензы Шульмин Д.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Шульмина Д.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нахождение Шульмина Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 004677 от 24 октября 2011 г., согласно которому при исследовании прибором Алкотест – 6810 № A12AA0689 концентрация алкоголя в выдыхаемом Шульминым Д.Н. воздухе составила 0,70 мг/л.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шульмин Д.Н. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно внесенная им запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования Шульмина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии двух понятых. Подписи понятых и освидетельствуемого имеются и на бумажном носителе.
В протоколе об административном правонарушении Шульмин Д.Н. также собственноручно в объяснениях написал, что он «выпил 0,5 пива, управлял автомобилем».
То, что записи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были сделаны под давлением сотрудников ГИБДД, Шульмин Д.Н. в судебном заседании отрицал.
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП Российской Федерации, Шульмину Д.Н. разъяснялись.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности составленных в отношении Шульмина Д.Н. протоколов не имеется.
Доводы надзорной жалобы о нарушении права Шульмина Д.Н. на справедливое судебное разбирательство несостоятельны.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Шульмина Д.Н. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 января 2011 г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Шульмина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Шульмина Д.Н. – без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин