№ 4-а-51
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 18 апреля 2012 г.
И.О. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Судакова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 13 января 2012 г. и решение судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 13 января 2012 г. Судаков Н.А. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Судакова Н.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Судаков Н.А. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 г. серии 13 АП № 014329 24 ноября 2011 г. в 19 часов 05 минут на ул. Манина с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия Судаков Н.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Судакова Н.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, правовое значение имеет нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нахождение Судакова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 000578 от 24 ноября 2011 г., согласно которому при исследовании прибором Алкотектор PRO-100 № 638495 концентрация алкоголя в выдыхаемом Судакова Н.А. воздухе составила 0,137 мг/л.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 22 от 24 ноября 2011 г. при исследовании, проведенном приборами Lion Alcometr SD-400 и Lion Alcometr SD-500 трижды, концентрация этанола в выдыхаемом Судаковым Н.А. воздухе составила соответственно 0,21‰, 0,06‰, 0,14‰.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Судаков Н.А. был согласен, о чем свидетельствуют собственноручно внесенные им записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в акте медицинского освидетельствования. Внесение указанных записей под давлением сотрудников ГИБДД материалами дела не подтверждается.
Доводы надзорной жалобы Судакова Н.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и у инспектора ГИБДД не имелось оснований требовать прохождения освидетельствования, так как признаки опьянения отсутствовали, что освидетельствование сотрудниками ГИБДД проводилось без предоставления свидетельства о поверке прибора, паспорта и инструкции по эксплуатации прибора, что не была проверена целостность клейма прибора, о том, что при получении результатов освидетельствования не была учтена погрешность прибора, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние опьянения проводились без понятых, которые впоследствии формально подписали протоколы, повторяют доводы его жалобы на постановление мирового судьи, которые были проверены судьей Дубенского районного суда Республики Мордовия и обоснованно отклонены.
То, что сотрудник ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 был указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, а инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, не противоречит требованиям статьи 25.6 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы Судакова Н.А. об отсутствии в акте медицинского освидетельствования перерасчета показаний концентрации абсолютного этилового спирта в «промилле» в «миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха», что согласно примечанию к статье 27.12 КоАП Российской Федерации необходимо для установления состояния опьянения, несостоятелен, поскольку указанное примечание к статье 27.12 КоАП Российской Федерации утратило силу.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Судакова Н.А. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 13 января 2012 г. и решение судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Судакова Н.А. оставить без изменения, жалобу Судакова Н.А. – без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин