Жалоба № 4-а-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 05 мая 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Асаинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года Асаинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Асаинов Р.Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Факт совершения Асаиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом 13 АП № 014945 об административном правонарушении от 26 января 2012 года (л.д.1), схемой места нарушения Правил дорожного движения от 26 января 2012 года (л.д. 2).
Довод в надзорной жалобе Асаинова Р.Р. о том, что дорожные знаки не соответствовали ГОСТу-Р 52289-2004 и ГОСТу-Р 52290-2004, не опровергает факта совершения им административного правонарушения и не исключает его вины в нарушении Правил дорожного движения.Утверждение в надзорной жалобе Асаинова Р.Р. о том, что суд не удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу, является несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Закон не устанавливает требований о принятия решения по делу об административном правонарушении в совещательной комнате.
Ссылка в надзорной жалобе Асаинова Р.Р. на то, что в протоколе об административном правонарушении указан только один свидетель, не является процессуальным нарушением, поскольку в силу части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Обязательное участие двух свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Довод в надзорной жалобе Асаинова Р.Р. о том, что доказательства по делу имеют процессуальные недостатки, являются противоречивыми и не бесспорными, а их оценка произведена с нарушением требований полноты и всесторонности, несостоятельна.
Суд в ходе рассмотрения дела оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Асаинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебные постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года и решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Асаинова Р.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А.Курышев