Жалоба № 4-а-150
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 9 августа 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Акишева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации
установил:
постановлением № 336 государственного инспектора г. Саранска по пожарному надзору К.А.Ю.. от 19 марта 2012 года Акишев А.В., являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «Киномакс - Саранск», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Акишев А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу статей 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также должностные лица в пределах их компетенции.
Факт совершения Акишевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, подтвержден имеющимися в материалах дела постановлением № 336 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 19 марта 2012 года (л.д.3-4), постановлением № 336 о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 марта 2012 года (л.д. 17-21), справкой, составленной сотрудником управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (л.д. 41-51), актом проверки исполнения ООО «Киномакс-Саранск» законодательства о пожарной безопасности, составленным помощником прокурора Ленинского района г. Саранска 27 февраля 2012 года (л.д. 76-86), из которых следует, что при эксплуатации культурно-развлекательного центра «Киномакс-Победа» должностным лицом – Акишевым А.В. допущены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
Довод в надзорной жалобе Акишева А.В. о том, что в материалах дела отсутствуют составленные с соблюдением требований закона доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, рассматривался судом второй инстанции и отклонен, поскольку доказательства вины Акишева А.В. соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, оценены судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Утверждение в надзорной жалобе Акишева А.В. о том, что сотрудники управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия нарушили требования Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, а также статей 10 и 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку внеплановая и выездная проверка была не согласована с прокурором, рассматривался судом второй инстанции и отклонен, как несостоятельный.
В соответствии со статьями 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Ленинского района г. Саранска на основании вышеназванной справки и акта прокурорской проверки возбудил административное дело, которое передал на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному вынести по нему постановление, что свидетельствует о соблюдении требований закона при проведении проверки.
Ссылка в надзорной жалобе Акишева А.В. на то, что он дважды подвергся административному наказанию за одни и те же нарушения норм пожарной безопасности, а именно: по постановлению от 19 марта 2012 года и по постановлению от 30 марта 2012 года, не может быть принята во внимание, поскольку предметом данного производства по делу об административном правонарушении является постановление от 19 марта 2012 года.
Не может быть принят во внимание и довод надзорной жалобы Акишева А.В. о том, что он дважды привлечён к административной ответственности за одно и тоже деяние – на основании постановления № 333 от 19 марта 2012 года и на основании постановления № 335 от 19 марта 2012 года, поскольку по постановлению № 333 привлечено к административной ответственности юридическое лицо ООО «Киномакс-Саранск», а по постановлению № 335 – он лично, как должностное лицо.
Утверждение в надзорной жалобе Акишева А.В., что при назначении наказания судом не учтены положения части 2 статьи 4.4. КоАП Российской Федерации, является несостоятельным, так как материалы административного дела свидетельствуют, что Акишев А.В. совершил административные правонарушения в виде различных деяний, то есть в его действиях имеется реальная совокупность правонарушений, в связи с чем административные дела были возбуждены и рассмотрены правильно.
В ходе рассмотрения дела суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акишева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебное постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Акишева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев