Жалоба № 4-а-137
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 2 августа 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Ерзина Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 года Ерзин Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ерзин Ю.Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2. Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», обозначает наличие дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Факт совершения Ерзиным Ю.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден имеющимся в материалах дела протоколом <данные изъяты> АП № <данные изъяты> об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года (л.д.1), рапортом и схемой места нарушения ПДД от 15 февраля 2012 года (л.д. 2), согласно которым Ерзин Ю.Р. выехал на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств во встречном направлении.
Доводы в надзорной жалобе Ерзина Ю.Р. о том, что он совершил обгон стоящего у края проезжей части дороги грузового автомобиля без выезда на полосу встречного движения, поскольку это позволяла сделать ширина проезжей части, рассматривался судом и отклонен, как несостоятельный, поскольку проезжая часть дорожного полотна по ул. Гагарина имеет две полосы движения, одна из которых предназначена для проезда маршрутных транспортных средств во встречном направлении, поэтому совершить маневр объезда автомобиля без выезда на полосу встречного движения, тем более в зимнее время, когда проезжая часть сужена сугробами, является невозможным.
Утверждение в надзорной жалобе Ерзина Ю.Р. о том, что его действия неправильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, также был предметом судебного исследования и признан несостоятельным, так как Ерзин Ю.Р. совершил выезд на полосу встречного движения под действием знака 5.11 в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, который устанавливает прямой запрет на выезд на полосу встречного движения.
Ссылка в надзорной жалобе Ерзина Ю.Р. на то, что в качестве понятых указаны сотрудники ГИБДД, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих признание данных протоколов ненадлежащими доказательствами, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на привлечение в качестве понятых сотрудников административных органов.
Не может быть принят во внимание и довод в жалобе о том, что схема места нарушения ПДД составлена в его отсутствие, поскольку это опровергается материалами дела, а именно самой схемой, в которой указано, что Ерзин Ю.Р. с ней ознакомлен, от подписи отказался.
Суд в ходе рассмотрения дела оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ерзина Ю.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебные постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ерзина Ю.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев