Жалоба № 4-а-132
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 16 июля 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Комарова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2012 года Комаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Комаров А.Е. просит состоявшееся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о доказанности виновности Комарова А.Е. в совершении административного правонарушения основан на достаточной совокупности исследованных и оцененных доказательств.
Факт совершения Комаровым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации - выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждён имеющимися в материалах дела протоколом 52 МА 526477 об административном правонарушении от 10 апреля 2012 года (л.д.2), рапортом инспектора 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области Щеглетова С.М., рисунком обстоятельств правонарушения от 10 апреля 2012 года (л.д. 3-4), согласно которым Комаров А.Е. произвёл обгон попутной автомашины с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Комаров А.Е. для совершения обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», и опровергают утверждения автора жалобы об обратном.
Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Комарова А.Е. дорожная разметка на участке дороги была неразличима, не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку Комаров А.Е. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещён», наличие которого подтверждено схемой (рисунком) обстоятельств правонарушения (л.д. 4) и в надзорной жалобе не оспаривается.
При этом ссылка заявителя на то, что отсутствие дорожной разметки лишало его возможности определить, имел ли в данном случае обгон или опережение без выезда на встречную полосу, не может быть принята во внимание.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно схеме обстоятельств правонарушения, до того места, где Комаров А.Е. начал обгон транспортного средства, установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», указывающий направление полос движения. В соответствии с установленным дорожным знаком 5.15.7«Направление движения по полосам» полоса, на которую выехал Комаров А.Е., совершая обгон транспортного средства, является встречной.
Довод надзорной жалобы о том, что перед перестроением на другую полосу, Комаров А.Е. следовал за грузовым автомобилем и не мог видеть дорожный знак, в том числе из-за высоты едущего впереди него транспорта, не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всём пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Следует отметить, что при рассмотрении дела мировым судьёй 6 июня 2012 года Комаров А.Е. в объяснениях указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении (л.д. 12).
Деяние Комарова А.Е. правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации как выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи, административное наказание назначено виновному в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, судебные постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.
Поскольку жалоба в порядке надзора подаётся на вступившее в законную силу постановление, а такое постановление подлежит исполнению, следовательно, на период рассмотрения надзорной жалобы не распространяются положения части 3 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации, согласно которым при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьёй, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, ходатайство Комарова А.Е. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, адресованный в Верховный Суд Республики Мордовия, рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Комарова А.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А.Курышев