Жалоба № 4-а-127
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 16 июля 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Шамонина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2012 года и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2012 года Шамонин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шамонин Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Шамониным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден имеющимися в материалах дела актом 13 АО № 007406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 апреля 2012 года (л.д. 5), протоколом 13 АН № 002918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 апреля 2012 года (л.д. 6), протоколом 13 АП № 030161 об административном правонарушении от 8 апреля 2012 года (л.д.3), из которых усматривается, что основанием для направления Шамонина Д.В. на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения.
Доводы надзорной жалобы Шамонина Д.В. о том, что протоколы составлены инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД РФ Ковылкинский Савостиным С.Г. без присутствия понятых, которые поставили свои подписи в протоколах значительно позднее их составления; что должностными лицами была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, были предметом рассмотрения и оценки как мирового судьи, так и судьи районного суда и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Довод Шамонина Д.В. о том, что в результате проведенного в отношении него через час после составления протокола об административном правонарушения в Инсарской ЦРБ медицинского освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было, не имеет правового значения, поскольку Шамонин Д.В. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), а за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела мировой судья и судья районного суда оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шамонина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.
Особенностью надзорного производства, обусловленным его предназначением как дополнительного способа исправления судебных ошибок, реализуемого высокими судебными инстанциями, является ограничение возможности личного участия заинтересованного лица на определенных этапах рассмотрения судом надзорной жалобы.
Положения статей 30.15 – 30.17 КоАП Российской Федерации, регулирующие рассмотрение жалоб в порядке надзора не предусматривают возможность участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении поданной им жалобы, в связи с чем ходатайство Шамонина Д.В. о рассмотрении жалобы с его участием не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30. 17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2012 года и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Шамонина Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев