№4-а-164
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 6 сентября 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Афанасьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 октября 2007 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 октября 2007 г. Афанасьев А.В. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Афанасьев А.В. считает указанные судебные постановления незаконными, просит их отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении 13 МР № 827789 от 25 сентября 2007 г. следует, что 25 сентября 2007 г. в 06 часов 50 минут на 48-ом км автодороги Саранск – Ульяновск на территории Чамзинского района Республики Мордовия Афанасьев А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Афанасьева А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, влекущим лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и обоснованно в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
Доводы надзорной жалобы Афанасьева А.В. повторяют доводы его жалобы на постановление мирового судьи, которые были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены.
Факт совершения Афанасьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не вызывает сомнения и подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении и собственноручно сделанной записью «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Довод жалобы Афанасьева А.В. о том, что объяснения в протоколе он писал под диктовку сотрудника ГИБДД и под его давлением, является голословным.
Оснований сомневаться в достоверности представленного суду административного материала (протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством) не имеется.
Довод Афанасьева А.В. о рассмотрении мировым судьей административного материала в его отсутствие и нарушении тем самым его права на защиту и порядка привлечения к административной ответственности проверен.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание 22 октября 2007 г. Афанасьев А.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Довод Афанасьева А.В. о том, что на имеющемся в материалах дела почтовом уведомлении стоит не его подпись является несостоятельным.
Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы Афанасьева А.В. на постановление мирового судьи не были рассмотрены ходатайства об истребовании документов, вызове в суд свидетелей, о направлении материалов дела на судебную почерковедческую экспертизу и не вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Как усматривается из материалов дела, ходатайства Афанасьева А.В. о вызове в суд свидетелей, истребовании из ГИБДД МВД по РМ документов, подтверждающих законность нахождения инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Даньшина С.А. на месте составления административного протокола, а также о назначении судебной почерковедческой экспертизы судьей районного суда были рассмотрены. В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано, мотивированный отказ занесен в протокол судебного заседания.
То, что отказ в удовлетворении ходатайств не был оформлен отдельным процессуальным документом – определением, не является существенным процессуальным нарушением, которое могло бы привести к неправильному разрешению жалобы.
Утверждение Афанасьева А.В. о том, что он был трезв, и у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, которые явились для сотрудников ГИБДД достаточным основанием полагать, что Афанасьев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и требовать прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Описки в написании марки автомобиля и государственного регистрационного номера в постановлении мирового судьи не влияют на правильность выводов мирового судьи и на законность вынесенного им судебного постановления.
Довод надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД, составившего административный материал, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
При рассмотрении жалобы Афанасьева А.В. на постановление мирового судьи судьей Чамзинского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола об административном правонарушении и выяснению обстоятельств дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Афанасьева А.В. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 октября 2007 г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Афанасьева А.В. оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.В. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев