№4-а-177/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 18 сентября 2012 г.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев надзорную жалобу Дьякова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2012 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2012 г. Дьяков С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Дьяков С.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Дьяков С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления. Указал, что при подготовке прибора для проведения освидетельствования инспектором ДПС были допущены нарушения, которые судьями первой и второй инстанции оставлены без внимания. Кроме того, по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он признан трезвым, без признаков потребления алкоголя.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 19 февраля 2012 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия в отношении Дьякова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 февраля 2012 г. в 12 часов 50 минут на 10 км автодороги Саранск-Ульяновск водитель Дьяков С.И. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения <№> от 19 февраля 2012 г. установлено наличие у Дьякова С.И. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,097 мг/л. С результатами проведённого освидетельствования Дьяков С.И. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении <№> от 19 февраля 2012 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <№> от 19 февраля 2012 г. составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.
Законность проведения должностным лицом в отношении Дьякова С.И. процедуры освидетельствования была исследована мировым судьёй, нарушение процедуры привлечения Дьякова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Дьяковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2012 г.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 19 февраля 2012 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2012 г.; бумажным носителем результатов проведённого освидетельствования; письменными объяснениями К.В.Н., который был привлечен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения Дьякова С.И.; письменными объяснениями Дьякова С.И.; объяснениями инспектора ДПС Ж.А.Д.; данными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС.
Оснований для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Мировым судьёй и судьёй районного суда исследованы все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашёл своё отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС не продемонстрировал Дьякову С.И. целостность прибора Алкотестер, не вскрыл при нём упаковку с одноразовым мундштуком, отклоняется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дьяковым С.И. не сделано никаких замечаний по процедуре проведения освидетельствования, и имеется собственноручная запись последнего о согласии с содержанием акта.
Довод жалобы заявителя о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в связи с употреблением лекарства от кашля до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения для настоящего дела не имеет и на правильность квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.
Не может повлечь отмену судебных постановлений и довод жалобы об отказе сотрудника ДПС направить Дьякова С.И. в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования у Дьякова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, а также им выражено согласие с результатом освидетельствования.
При наличии такого согласия, у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления Дьякова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на отказ в просьбе о выдаче копии протокола, несостоятельна. В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись заявителя, свидетельствующая о получении им копии указанного документа.
Довод жалобы о том, что К.И.М., проводившая медицинское освидетельствование, и понятой К.В.Н., подтвердили в судебном заседании факт отсутствия у заявителя признаков опьянения на момент освидетельствования, проводившегося сотрудником ДПС, не подтверждается материалами дела.
Прошло время, и анализ крови мог показать результат 0, учитывая очень маленькую дозировку и погрешность прибора.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Дьякова С.И. не имеется.
Наказание Дьякову С.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2012 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьякова С.И., оставить без изменения.
Надзорную жалобу Дьякова С.И. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев