№4-а-178
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саранск 12 октября 2012 г.
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Черкасова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Республики Мордовия от 28 июня 2012 года и решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 28 июня 2012 года Черкасов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 20 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Черкасова С.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Черкасов С.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного Управлением Росздравнадзора Республики Мордовия. Нарушение им было устранено во время проведения проверки, лекарственные препараты размещены в надлежащие места хранения. Непродолжительное время нарушения хранения препаратов не могло вызвать изменения фармакологических свойств лекарственных средств. Указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки комиссией Управления Росздравнадзора по Республике Мордовия в аптечном пункте ООО «Гамма-7» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко, д.81а выявлено нарушение хранения термолабильных лекарственных препаратов:
- Рибоксин-ЛекТ таб. п/о 0,2 №20, производитель ОАО «<данные изъяты>», Россия, серия 020312, годен до 03.15 г., 17 упаковок, серия 070311, годен до 03.14 г., 4 упаковки (должен храниться в сухом, защищённом от света месте, при температуре от 18 до 20°С)
- Алоэ экстракт жидкий раствор для подкожного введения 1 мл №10, производитель ОАО «<данные изъяты>», серия 1309114, годен до 10.14 г., 4 упаковки (должен храниться в сухом, защищённом от света месте, при температуре от 18 до 20°С). Хранились лекарственные препараты в холодильнике №3 при температуре 12°С.
- Натрия тетроборат 20% 30,0 раствор для местного применения, производитель ОАО <данные изъяты> Россия, серия 90611, годен до 07.14 г., 6 флаконов (должен храниться при температуре от 18 до 22°С). Хранился лекарственный препарат в холодильнике №2 при температуре + 12°С.
Согласно должностной инструкции заведующего аптечным пунктом, утвержденной генеральным директором Л.О.В. от 19 августа 2011 года, «заведующий аптечным пунктом» относится к категории руководителей, в специальные знания заведующего входит в том числе знания Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»; к профессиональным навыкам заведующего относится: «работа по организации обеспечения соблюдения лицензионных требований в аптечном пункте; на заведующего аптечным пунктом возлагается ответственность «за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации». С инструкцией ознакомлен Черкасов С.Н.
Вина Черкасова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении №10 от 31 мая 2012 года, приказом №112 от 16 мая 2012 года о проведении плановой проверки в отношении ООО «Гамма-7», актом проверки №93 от 21 мая 2012 года, приказом о переводе работника на другую работу, согласно которого Черкасов С.Н. переведен заведующим аптечным пунктом.
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Черкасова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований считать их недостоверными не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций относительно наличия в действиях заведующего аптечным пунктом Черкасова С.Н. как ответственного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в их правильности не вызывают.
Довод жалобы о том, что Черкасова С.Н. не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется. В протоколе об административном правонарушении №10 от 31 мая 2012 года указано место жительство Черкасова С.Н. – г<данные изъяты> Мировым судьей судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Черкасову по данному адресу. За почтовой корреспонденцией правонарушитель в отделение связи не явился, в связи с чем почтовый конверт был возвращен мировому судье.
При таких обстоятельствах Черкасов С.Н. считается извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.
Довод надзорной жалобы о малозначительности совершенного Черкасовым С.Н. деяния отклоняется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081, невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения, а именно невыполнение соблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, является грубым нарушением.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное Черкасовым С.Н. административное нельзя признать малозначительным.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судьи и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Черкасовым С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Наказание мировым судьей Черкасову С.Н. назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых постановлений по доводам жалобы Черкасова С.Н. не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Мордовия
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 28 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Черкасова С.Н., оставить без изменения, надзорную жалобу Черкасова С.Н. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин