Жалоба № 4-а-144
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 7 августа 2012 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Ютландовой Т.Ю., представляющей интересы Никонорова Василия Александровича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 24 мая 2012 года и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 24 мая 2012 года Никоноров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.
Решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ютландова Т.Ю. в интересах Никонорова В.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт совершения Никоновровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом 13 АП № 031397 об административном правонарушении от 6 мая 2012 года (л.д. 1), актом 13 ОА № 009227 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 мая 2012 года (л.д. 3), результатом проверки содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе от 6 мая 2012 года (л.д. 2), согласно которым Никоноров В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,108 мг/л.
На основании протокола 13 МР № 014128 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 мая 2012 года Никоноров В.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт № 10 с заключением «состояние опьянения не установлено».
Признавая Никонорова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и отклоняя акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 6 мая 2012 года как доказательство его невиновности, суд первой и второй инстанции правильно исходил из того, что Никоноров В.А. в протоколе об административном правонарушении объяснил, что накануне выпил пиво, с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 мая 2012 года, а также из того, что между освидетельствованием и медицинским освидетельствованием прошел довольно значительный промежуток времени – с 9 часов 20 минут до 10 часов 45 минут, который, исходя из прояснений врача – нарколога ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции, мог повлиять на результат медицинского освидетельствования.
Утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с грубыми нарушениями закона, является голословным и противоречит материалам дела. Протоколы соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в надзорной жалобе на то, что Никонорову В.А. не была представлена информация о техническом приборе проверки наличия этилового спирта выдыхаемом воздухе, является несостоятельной, поскольку данные о техническом средстве измерения отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Довод в надзорной жалобе о том, что ГИБДД была нарушена процедура направления на освидетельствование, рассматривался судом второй инстанции и отклонен, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд в ходе рассмотрения дела оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никонорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебные постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ичалковкого района Республики Мордовия от 24 мая 2012 года и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Никонорова Василия Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу Ютландовой Т.Ю., представляющей интересы Никонорова Василия Александровича – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А. Курышев