Жалоба № 4-а-140 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саранск 2 июля 2010 г. Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2010 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2010 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения. Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом 13 МР № 009962 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2010 года л.д. 4). Довод в надзорной жалобе Р. о том, что вывод суда о совершении им административного правонарушения основан на противоречивых доказательствах, является необоснованным. В ходе рассмотрения дела суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Утверждение в надзорной жалобе Р. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и оно было проведено в наркологическом диспансере, опровергается исследованными судом доказательствами, а именно при исследовании, проводимом врачом психиатром-наркологом Ю., выдыхаемого воздуха на аппарате Р. имитировал невозможность забора воздуха, о чем свидетельствовало отсутствие звукового сигнала, подтверждающего поступление выдыхаемого воздуха в прибор, то есть симулировал возможность забора воздуха для исследования. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Ссылка в надзорной жалобе Р. на то, что освидетельствование не было проведено в силу причин, не зависящих от него, а в результате неисправности прибора, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами. Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и довод в надзорной жалобе Р. о необоснованности назначения наказания выше минимально установленного, поскольку при назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, неоднократность его совершения, личность виновного и назначил справедливое наказание. Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, законности и объективности в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях. При таких обстоятельствах, судебные постановления о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30. 17 КоАП Российской Федерации, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2010 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Р. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения. Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Г.А. Курышев