Судья Шимук В.М. Дело № 7.2 -30 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ РЕШЕНИЕ Судья Верховного Суда Республики Мордовия Межевова Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2010 г. в городе Саранске Республики Мордовия административный материал по жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в отношении главного бухгалтера ООО «Домоуправление № ***» Смольяновой А.Д. Заслушав пояснения Смольяновой А.Д., просившую решение оставить без изменения, свидетеля А.- представителя УФССП России по Республике Мордовия (доверенность № 28от 07.04.2010 г.), судья Верховного Суда Республики Мордовия установила: решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. постановление № 64 судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26 мая 2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей Смольяновой А.Д. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия обратился в суд с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление по материалу об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, указав, что малозначительность не является основанием прекращения производства по делу; необоснованное освобождение виновного лица от ответственности снижает эффективность исполнительного производства. В возражениях на жалобу Смольянова А.Д. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что 24 января 2008 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска о взыскании задолженности по квартплате (солидар но) в размере ***. в отношении должника Попковой Е.П. в пользу МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Саранска», возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного листа должником в установленный срок не исполнены без уважительных причин, в связи с чем 13 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** Согласно акту проверки удержаний из заработной платы по исполнительным документам, составленному судебным приставом-исполнителем Фадеевой В.В., 25 мая 2010 г. исполнительский сбор в сумме *** был удержан из заработной платы должника Попковой Е.П. 12 и 25 февраля 2010 г., перечислен 24 мая 2010 г. Смольянова А.Д. является главным бухгалтером ООО «Домоуправление № ***», что следует из приказа о приеме на работу от 1 августа 2006 г. и трудового контракта от 1 августа 2006 г. Поскольку Смольянова А.Д. своевременно не перечислила исполнительский сбор постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Фадеевой В.В. № 64 от 26 мая 2010 г. главному бухгалтеру ООО «Домоуправление №***» Смольяновой А.Д. назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей за совершение ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Смольяновой А.Д. на постановление судебного пристава - исполнителя от 26 мая 2010 г. судья пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, так как факт задержки перечисления исполнительного сбора имел место. Вместе с тем суд правомерно посчитал, что назначенное Смольяновой А.Д. административное наказание явно не соразмерно характеру совершенного правонарушения. При этом судья обоснованно исходил из того, что однократное нарушение срока перечисления и незначительность самой суммы не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, вредных последствий от совершенного правонарушения также не наступило. Кроме того, удержание исполнительского сбора из заработной платы должника было произведено и перечислено до обнаружения правонарушения судебным приставом-исполнителем. Более того, согласно справки АККС Банк «КС Банк» (ОАО) № 149 от 24 июня 2010 г. в период с февраля по апрель 2010 года расчетный счет *** ООО «Домоуправление № ***» был арестован на основании постановления об аресте и списании денежных средств на счетах должника от 27 января 2010 г. В силу статьи 2.2 КоАП Российской Федерации одним из оснований для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонару шения является наступление вредных последствий от совершенного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив вышеуказанные обстоятельства, судья правомерно усмотрел в бездействии Смольяновой А.Д. малозначительность совершенного административного правонарушения. Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации судья обоснованно освободил Смольянову А.Д. от административной ответственности, отменив постановление и прекратив производство по делу. Вместе с тем правильно освободив Смольянову А.Д. от административного наказания, судья не указал в решении об объявлении ей устного замечания. Поэтому, считаю возможным, не изменяя решения, дополнить резолютивную часть решения указанием об объявлении Смольяновой А.Д. устного замечания. С учетом этого довод жалобы о том, что малозначительность не является основанием прекращения производства по делу, отклоняется. Ссылка в жалобе на то, что необоснованное освобождение виновного лица от ответственности снижает эффективность исполнительного производства, не влияет на законность принятого решения, поскольку судья учел все обстоятельства по делу и оценил доказательства в соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решила: решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. оставить без изменения, жалобу судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения следующим выражением: объявить Смольяновой А.Д. устное замечание. Судья Верховного Суда Республики Мордовия Межевова Н.И.