Судья В.А. Ганченкова Дело №7.2-33/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года по делу №7.2-33/2010

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 августа 2010 года в городе Саранске жалобу судебного пристава-исполнителя В.В. Фадеевой на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июля 2010 года.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Н.Ю. Степновой, специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность №10 от 15 января 2010 года), поддержавшей доводы жалобы судебного пристава-исполнителя, объяснения правонарушительницы И.Ф. Колтаменковой, возразившей относительно кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя, судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя В.В. Фадеевой от *** года главному бухгалтеру ООО Д№24 И.Ф. Колтаменковой назначено административное наказание виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июля 2010 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, а производство по делу прекращено за малозначительностью совершённого И.Ф. Колтаменковой административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель В.В. Фадеева подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что совершённое И.Ф. Колтаменковой административное правонарушение малозначительным не является, и судья необоснованно освободил правонарушительницу от административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года по забывчивости главного бухгалтера ООО «Д№24 И.Ф. Колтаменковой не было выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя В.В. Фадеевой об удержании из заработной платы должника ФИО1, производимого по исполнительному производству о взыскании денежного долга.

В связи с вышеуказанным событием постановлением судебного пристава-исполнителя В.В. Фадеевой от 1 июля 2010 года должностному лицу И.Ф. Колтаменковой назначено административное наказание виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Между тем в данном случае бездействие должностного лица И.Ф. Колтаменковой, хотя формально и содержало признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и тяжести наступивших последствий не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, в частности, умысла должностного лица И.Ф. Колтаменковой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на совершение административного правонарушения не установлено, и, уже начиная с мая 2010 года, удержания из заработной платы должника ФИО1 стали производиться.

Исходя из этого, судья районного суда пришёл к правильному выводу о малозначительности совершенного И.Ф. Колтаменковой административного правонарушения, и на основании статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обоснованно вынес решение об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по делу.

Таким образом, доводы жалобы судебного пристава-исполнителя не могут повлечь отмену судебного постановления. К тому же доводы жалобы судебного пристава-исполнителя сводятся к иной оценке собранных доказательств и не могут послужить поводом к отмене судебного постановления, поскольку судья дал правильную оценку доказательствам с учётом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя В.В. Фадеевой - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония