Судья Морозов Г.А. Дело № 7.2-22 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ РЕШЕНИЕ Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И., при секретаре Цыгановой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 г. в г. Саран ске Республики Мордовия жалобу Никитина И.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2011 г. Заслушав объяснение Никитина И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия установил: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия З. Никитин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. <дата> Никитин И.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не объяснил, по какой причине остановил его автомобиль, свидетельские показания инспектора ГИБДД являются ложными. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2011 г. жалоба Никитина И.В. со всеми приложенными документами передана для рассмотрения по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2011 г. постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина И.В. оставлено без изменения, жалоба Никитина И.В. - без удовлетворения. Никитин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное решение суда, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Судья признал доказательствами показания инспектора ГИБДД, которое не может быть признано допустимым доказательством по делу. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. Судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Никитина И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> в отношении Никитина И.В., объяснениями свидетелей Г., Ж., которые показали, что Никитин И.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с этим, довод жалобы Никитина И.В., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, неоснователен и опровергается материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доводы Никитина И.В. о том, инспектор ГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом, необоснованны, поскольку данные доводы заявителя ничем не подтверждены и доказательства указанному не представлены. Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем, наказание Никитину И.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению и выяснению обстоятельств дела, судьей не допущено, оснований к отмене решения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решил: решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Никитина И.В. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Республики Мордовия Л.И. Скипальская