Судья Савинов Д.А.        Дело № 7.2-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Козина Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Сыркина Н.И. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сыркина Н.И.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Козина Е.Г., выслушав пояснения Сыркина Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от <дата> Сыркин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от <дата> в отношении Сыркина Н.И. оставлено без изменения, жалоба Сыркина Н.И. - без удовлетворения.

Сыркин Н.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на нарушение требований ст. 30.4 КоАП РФ, судом не было разрешено ходатайство о проведении экспертизы, не был просмотрен и не приобщен к материалам дела видеоматериал. Указывает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия допущенное им нарушение являться не может, поскольку им была произведена лишь попытка поворота налево, а причиной столкновения стало дорожное покрытие, обусловленное метеорологическими условиями, а также несоблюдение водителем Ковалевым требований двигаться со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, автомобиль под управлением Ковалева ехал со скоростью 160 км/ч.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав пояснения Сыркина Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав показания свидетеля Дорогова В.В., судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Принятые по делу постановление инспектора ДПС и судебное решение указанным требованиям не отвечают.

Статья 12.16 КоАП РФ состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ни в протоколе об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д.4), ни в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <дата> (л.д.3), ни в иных материалах административного дела не указано, по какой части Сыркин Н.И. привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении жалобы Сыркина Н.И. указанное нарушение закона устранено не было, решение суда также подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия об административном правонарушении <№> от <дата>, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сыркина Н.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сыркина Н.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия      Козина Е.Г.