Судья Н.П. Ерина              Дело №7.2-29/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года по делу №7.2-29/2011

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре судебного заседания М.А. Панковой рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 апреля 2011 года в городе Саранске жалобу административной комиссии городского округа Саранск на решение судьи Ленинского районного суда             г. Саранска от 10 февраля 2011 года.

Заслушав объяснения представителя административной комиссии городского округа Саранск - секретаря городской административной комиссии                  О.А. Котельниковой (доверенность №10-АК от 27 января 2011 года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя директора ООО «Домоуправляющая компания 22» А.Н. Панюшкина - юрисконсульта               Н.А. Панюшкина (доверенность №01/11 от 10 января 2011 года), возразившего относительно жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Саранск от 25 января 2011 года №1018 директору ООО «Домоуправляющая компания 22» А.Н. Панюшкину назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», а именно за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 февраля 2011 года вышеуказанное постановление городской административной комиссии отменено, а производство по делу прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Председатель городской административной комиссии С.В. Конычев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанное судебное постановление, ссылаясь на то, что совершённое административное правонарушение малозначительным не являлось.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Статья 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, в частности, пунктом 53 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304, установлено, что с целью предотвращения падения снега и ледяных наростов очистка крыш зданий и сооружений от снега и удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах и иных участках должны производиться систематически пользователями зданий, строений, сооружений, организациями, обслуживающими жилой и нежилой фонд, с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и не допускать повреждений воздушных линий, инженерных коммуникаций, фонарей уличного освещения, светофорных объектов, зеленых насаждений, рекламных конструкций и иных объектов.

Сброшенные снег и лёд должны быть немедленно окучены и вывезены в течение 4 часов.

Как следует из материалов дела, 16 января 2011 года установлен факт нарушения вышеуказанных Правил со стороны ООО «Домоуправляющая компания 22», обслуживающего жилой дом по адресу: <адрес>.

Нарушение вышеуказанных Правил выразилось в том, что на кровле обслуживаемого жилого дома (по периметру) образовались ледяные наросты длиной до 1,5 метров, которые создавали угрозу жизни и здоровью пешеходам.

Факт нарушения ООО «Домоуправляющая компания 22» вышеуказанных Правил подтверждается материалами административного дела, и сомнения в его достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Домоуправляющая компания 22» А.Н. Панюшкина, ответственного за работу возглавляемой им организации, состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 года №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». При этом по объяснениям представителя Н.А. Панюшкина, данным в Верховном Суде Республики Мордовия, директор ООО «Домоуправляющая компания 22»        А.Н. Панюшкин признал свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, отменяя постановление городской административной комиссии о привлечении директора ООО «Домоуправляющая компания 22»                     А.Н. Панюшкина к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения. При этом судья учёл характер совершённого административного правонарушения и исходил из того, что ранее директор ООО «Домоуправляющая компания 22» А.Н. Панюшкин к административной ответственности не привлекался.

Вывод судьи районного суда о малозначительности совершённого административного правонарушения является ошибочным.

Очевидно, что по своему характеру совершённое административное правонарушение нельзя было признать малозначительным, поскольку наличие на кровле жилого дома, обслуживаемого ООО «Домоуправляющая компания 22», ледяных наростов длиной до 1,5 метров создавало угрозу жизни и здоровью пешеходам. При этом такие обстоятельства как не наступление вредных последствий и отсутствие сведений о привлечении директора ООО «Домоуправляющая компания 22» А.Н. Панюшкина к административной ответственности сами по себе не свидетельствовали о малозначительности совершённого административного правонарушения, и эти обстоятельства в силу положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть учтены при назначении административного наказания.

В связи с этим доводы жалобы городской административной комиссии заслуживают внимания.

Однако в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершённое правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Домоуправляющая компания 22» А.Н. Панюшкина дела об административном правонарушении, имели место 16 января 2011 года, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершённое административное правонарушение истёк 16 марта 2011 года. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого ведётся административное судопроизводство.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершённое административное правонарушение вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время обсуждаться уже не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу административной комиссии городского округа Саранск - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                Г.К. Екония