Судья Михеев О.С. Дело №7.2-24 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ РЕШЕНИЕ Судья Верховного Суда Республики Мордовия Стариннова Л.Д., при секретаре: Кулаевой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2011 г. в г. Саранске жалобу Денискина Д.Ю. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Денискина Д.Ю., Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Денискина Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия установил: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия З. от 3 февраля 2011 г. Денискин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению Денискин Д.Ю. <дата> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства. (л.д.7) Не согласившись с указанным постановлением, Денискин Д.Ю. подал жалобу в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия З. от 3 февраля 2011 г. о привлечении Денискина Д.Ю. к административной ответственности в порядке статьи 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, жалоба Денискина Д.Ю. - без удовлетворения. (л.д.16-18) Денискин Д.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление и просил решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 9 марта 2011 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 3 февраля 2011 г. отменить, ссылаясь на их незаконность. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене. В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. (часть 1) В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. (часть 2) Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Денискина Д.Ю. не составлялся. Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Денискина Д.Ю., что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием. Таким образом, должностным лицом было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу). Однако положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Соответственно, при производстве по делу в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, имелась обязанность зафиксировать согласие Денискина Д.Ю. относительно вмененного правонарушения. Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денискина Д.Ю. сведений о его отношении к правонарушению не содержит. В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена, а подпись Денискина Д.Ю.в постановлении фиксирует лишь сведения о получении им копии этого постановления. Исходя же из объяснений Денискина Д.Ю., он оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, в том числе до вынесения постановления. При этом указал, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены, а в постановлении он расписался за получение копии постановления. При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Денискину Д.Ю. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права. Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, а с учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решил: решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия З. от 3 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Денискина Д.Ю. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денискина Д.Ю. прекратить. Судья Верховного Суда Республики Мордовия Стариннова Л.Д.