Судья Макаров А.В.          Дело № 7.2-26/11

                     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И., при секретаре Мещеряковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Данильчевой И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. по жалобе Данильчевой И.В. на постановление начальника ТО Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска от <дата> по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данильчевой И.В.

Заслушав объяснение Данильчевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

<дата> инспектором ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинским районе г. Саранска Б. составлен протокол об административном правонарушении <№> в отношении Данильчевой И.В., из которого следует, что при осуществлении миграционного учета Данильчева И.В. представила заведомо ложные сведения о гражданине <данные изъяты> Б.Б., чем нарушила пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с данным протоколом постановлением начальника ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска К. <№> от <дата> Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данильчева И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой на данное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то, что: она незаконно привлечена к административной ответственности, в постановлении не описаны необходимые признаки состава административного правонарушения, не указаны, какие именно заведомо ложные сведения представлены в орган миграционного учета, о нежелании Б.Б. проживать по адресу места пребывания она не знала, Б.Б. был допрошен в качестве свидетеля без переводчика, что не может являться доказательством при рассмотрении дела.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. постановление начальника ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска <№> от <дата> в отношении Данильчевой И.В. оставлено без изменения, жалоба Данильчевой И.В. - без удовлетворения.

Данильчева И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу вышеуказанное решение судьи, в которой просит решение судьи и постановление органа миграционного учета отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие; объяснение Б.Б. не может являться доказательством по делу, так как Б.Б. не был предоставлен переводчик; о нежелании Б.Б. проживать по адресу места пребывания она не знала. Также считает, что пропущен срок привлечения ее к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, Данильчева И.В., являясь принимающей стороной для иностранного гражданина Б.Б. - гражданина <данные изъяты>, осуществила <дата> его постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>.

При осуществлении проверки сотрудниками отдела миграционного контроля ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный иностранный гражданин по данному адресу не проживал и не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу статей 2, 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Законом сведений об иностранных гражданах и лиц без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны в течение трех рабочих дней уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что при осуществлении миграционного учета заявителем, как принимающей стороной, заявлены заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Данильчевой И.В., как принимающей стороной, заявлены заведомо ложные сведения о месте пребывания о гражданине <данные изъяты> Б.Б., и правильно квалифицировал действия Данильчевой И.В., назначив ей наказание в пределах санкции соответствующей нормы.

Довод Данильчевой И.В. о том, что она не знала, что Б.Б. не будет проживать и не проживал в квартире по адресу: <адрес>, проверялся судьей районного суда и обоснованно отвергнут, как противоречащий материалами дела.

Как следует из объяснений Б.Б., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>. Адрес, где он зарегистрирован, ему не знаком, он никогда там не проживал, регистрация носит формальный характер, регистрацию оформил его земляк Р. (л.д. 21).

Утверждение Данильчевой И.В. о том, что объяснение Б.Б. не может являться доказательством по делу, так как ему не был предоставлен переводчик, нельзя признать обоснованным.

Из объяснений гражданина <данные изъяты> Б.Б. от <дата> усматривается, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись, и он собственноручно указал, что русским языком владеет и переводчик ему не нужен.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно оставил постановление от <дата> о привлечении Данильчевой И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснование своих выводов.

Доводы жалобы Данильчевой И.В. о том, что пропущен срок привлечения ее к административной ответственности, основаны на неправильном истолковании норм, регулирующих данные правоотношения, а поэтому не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного постановления.

Ссылка Данильчевой И.В. на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, также не может повлечь отмену решения судьи, поскольку, как следует из содержания жалобы, Данильчева И.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, однако на судебное заседание опоздала по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, в котором она находилась.

Таким образом, оснований к отмене решения судьи от 11 марта 2011 г. и постановления начальника ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска К. <№> от <дата>, как о том ставится вопрос в жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу Данильчевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                   Л.И. Скипальская