Судья А.В. Макаров Дело №7.2-57/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2011 года по делу №7.2-57/2011
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония при секретаре судебного заседания М.А. Панковой рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 июня 2011 года в городе Саранске жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 19 мая 2011 года.
Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Д.А. Махаева, государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти (доверенность от 20 декабря 2010 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения А.Н. Власова, возразившего относительно жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18 апреля 2011 года №91 члену аукционной комиссии МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» А.Н. Власову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 19 мая 2011 года из-за существенного нарушения процессуальных требований закона постановлено об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия В.П. Исаев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на такое решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что существенного нарушения процессуальных требований закона допущено не было.
В частности, руководитель В.П. Исаев ссылался в жалобе на то, что место и время совершения административного правонарушения были указаны в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, не было никаких препятствий к исчислению срока давности привлечения А.Н. Власова к административной ответственности, и рассмотрению дела. Указания адреса места совершения административного правонарушения не требовалось, а обратный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении закона.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу положения пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса место и время совершения административного правонарушения, как обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны указываться место и время совершения административного правонарушения.
В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18 апреля 2011 года №91 о привлечении А.Н. Власова к административной ответственности не указаны место и время совершения административного правонарушения.
Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным, поскольку отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из этого, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда принял обоснованное решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что место и время совершения административного правонарушения были указаны в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, не было никаких препятствий к исчислению срока давности привлечения А.Н. Власова к административной ответственности, и рассмотрению дела, отклоняются.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 26.1, части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о месте и времени совершения административного правонарушения должны быть указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом указание времени совершения административного правонарушения, помимо прочего, необходимо для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что указания адреса места совершения административного правонарушения не требовалось, также отклоняются, поскольку очевидно, что если административное правонарушение совершено в здании, то при описании места совершения административного правонарушения следует указывать почтовый адрес здания.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.К. Екония