Судья Бурканов О.А. Дело № 7.2.-52/2011 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 03 июня 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Володина Г.Ф., при секретаре Хальмеевой И.Р. рассмотрела дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. по жалобе Юдановой Е.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. от 18 апреля 2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по эксплуатации инженерных сооружений – члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Юдановой Е.И..
Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаева Д.А., действовавшего на основании доверенности от 20.12.2010 г. № 29, поддержавшего доводы жалобы; пояснения Юдановой Е.И., считавшей решение суда правильным; исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. от 18 апреля 2011 г. начальник отдела по эксплуатации инженерных сооружений – член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Муниципального учреждения «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Юданова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Юданова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на данное постановление, указав, что она, как член аукционной комиссии, не причинила вреда и не создала угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. При принятии решения об отклонении участника аукциона она руководствовалась только Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не была лично заинтересована в аукционе № 189. Муниципальное учреждение «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» добровольно и своевременно устранило нарушения, указанные в предписании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, то есть вся процедура на право заключения муниципального контракта была соблюдена. ООО «Научно-Проектный Центр Инженерно-Изыскательских работ», как и другие допущенные участники, реально реализовало свои права, бюджетные средства были распределены в строгом соответствии с законом. Считала, что данное правонарушение является незначительным и может расцениваться как малозначительное деяние.
Просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Исаева В.П. от 18 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении по наложению на нее штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить и освободить ее от административной ответственности.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 года постановлено: «Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. от 18.04.2011 по делу № 85 в отношении Юдановой Е.И. отменить, дело об административном правонарушении направить руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаеву В.П. на новое рассмотрение, жалобу Юдановой Е.И. – удовлетворить частично».
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаев В.П. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное решение судьи районного суда, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно решению суда, в материалах дела № 85 не содержатся дата и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно определить давность привлечения к административной ответственности и место рассмотрения административного дела, а именно: не указан адрес места совершения административного правонарушения. Между тем, считает, что в материалах дела, в том числе и в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2011 г. № 64, указаны дата и место совершения административного правонарушения. Часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации не содержит требований об указании адреса места совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе и в постановлении имеется адрес МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». На момент вынесения постановления об административном правонарушении и обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска от 12 мая 2011 г. срок привлечения Юдановой Е.И. к административной ответственности не истек.
Просил решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что государственным инспектором Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Махаевым Д.А. 28 марта 2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 85 и о проведении административного расследования в отношении члена аукционной комиссии МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Юдановой Е.И. по факту отклонения заявки ЗАО «Проектный институт «Саратовский водоканалпроект» и ООО «Научно-Проектный Центр Инженерно-Изыскательских работ» на участие в открытом аукционе № 189 по разработке проектно-сметной документации «Строительство городской магистрали от ул. Коваленко до пр. 50 Лет Октября с мостом через реку Саранка» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на выполнении работ для государственных и муниципальных нужд.
По результатам административного расследования 11 апреля 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с указанным проколом руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаевым В.П. вынесено постановление № 85 от 18 апреля 2011 г., которым член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных работ. МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Юданова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Возвращая дело на новое рассмотрение, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республике Мордовия правильно исходил из того, что постановление от 18.04.2011 г. о привлечении Юданову Е.И. к административной ответственности и протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2011 г. имеют существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими установлению по делу.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отечества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в постановлении № 85 от 18 апреля 2011 г., которым Юданова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место и время совершения административного правонарушения не указано.
Более того, в протоке об административном правонарушении от 11 апреля 2011 г., вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не указано место совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. о том, что в материалах дела об административном правонарушении есть ссылки на совершение правонарушения по месту нахождения МУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», несостоятельны.
Под местом совершения административного правонарушения понимается определенный адрес, с указанием наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и так далее.
Утверждения в жалобе о том, что срок давности привлечения Юдановой Е.И. к административной ответственности не истек, не может повлечь отмену решения судьи.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия точная дата совершения административного правонарушения не установлена.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи, как о том ставиться вопрос в жалобе Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.Р., не усматривается.
При новом рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия следует соблюсти и требования пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в виде назначения более строго наказания лишь при отмене постановления по жалобе потерпевшего, на что правильно указано в решении судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Исаева В.П. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Г.Ф. Володина
Республики Мордовия