Судья Морозов Г.А. Дело № 7.2-62
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Сарасовой А.Н. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2011 г. по жалобе Сарасовой А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Потапкина В.А. от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сарасовой А.Н.,
Заслушав пояснения Сарасовой А.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Потапкина В.А. серии 13 РМ № 112968 от 10 мая 2011 г. Сарасова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Сарасова А.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить. Она ссылалась на то, что Правила дорожного движения не нарушала, в составлении протокола об административном правонарушении ей было отказано.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Сарасова А.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное не вступившее в законную силу решение, в которой просила его и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 мая 2011 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Она указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся. Считает, что должностное лицо было обязано зафиксировать ее позицию относительно вмененного правонарушения. Свою вину в нарушении Правил дорожного движения она оспаривает. Полагает, что отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ей надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Проверив дело, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 10 мая 2011 г. в 21 час 00 минут на ул. Серадзская, д. 23 г. Саранска Сарасова А.Н., управляя автомобилем марки «Киа Маджентис» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с указанным событием 10 мая 2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Потапкиным В.А. вынесено постановление 13 РМ № 112968 в отношении Сарасовой А.Н. о наложении административного штрафа в размере 800 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 мая 2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что действия Сарасовой А.Н. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права нет.
С данной позицией судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (часть 1).
При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сарасовой А.Н. не составлялся.
Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Сарасовой А.Н. с предварительным разъяснением ей процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с ее участием.
Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Соответственно, при производстве по делу в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию Сарасовой А.Н. относительно вмененного правонарушения.
В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
Однако постановление по делу об административном правонарушении сведений об отношении Сарасовой А.Н. к правонарушению не содержит. В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена, а подпись Сарасовой А.Н. в постановлении фиксирует лишь сведения о получении ею копии этого постановления.
Исходя же из объяснений Сарасовой А.Н., она оспаривала свою вину в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, в том числе до вынесения постановления.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Сарасовой А.Н. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, а с учетом истечения установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июня 2011 г. и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Потапкина В.А. от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарасовой А.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарасовой А.Н. прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.И. Литюшкин