Судья Баляева Л.Р. Дело № 7.2-68/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И.,
при секретаре Кулаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу председателя административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) Юткина А.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении Рокунова Н.А..
Заслушав объяснение представителя административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) Ериной Е.А., действующей на основании доверенности № 239 от 20 декабря 2010 г., поддержавшей доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) <№> от <дата> Рокунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Б. принесен протест на данное постановление, в котором он просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие Рокунова Н.А., а также отсутствует событие административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г. протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Б. удовлетворен, постановление административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) <№> от <дата>, которым Рокунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рокунова Н.А. прекращено.
Председатель административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) Юткин А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение, в котором просил решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г. отменить, постановление административной комиссии <№> от <дата> оставить без изменения, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рокунова Н.А. комиссией не было допущено никаких нарушений.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рокунов Н.А. осуществлял хранение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <№>, около дома <№> по <адрес>, в неустановленном для этого месте, чем нарушил подпункт 21 пункта 54-1 главы 7-1 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск» от 24 апреля 2003 г. № 304 (л.д. 6).
Постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) <№> от <дата> Рокунов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
При рассмотрении возникшего спора судья первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом вменяемого Рокунову Н.А. правонарушения и несоблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; обязанность обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола, возлагается на административный орган. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол <№> об административном правонарушении от <дата> данным требованиям не отвечает.
При этом судья правильно указал, что ни протокол об административном правонарушении <№> от <дата>, ни постановление <№> о назначении административного наказания от <дата> не содержат сведений о лице, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влияющих на возможность привлечения к административной ответственности и назначение наказания (наличие малолетних детей, повторность совершения однородного административного правонарушения, отношение к военной службе и другие).
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Рокунова Н.А. назначалось на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> в помещении по адресу: <адрес>, администрация Ленинского района г. Саранска.
При этом районным судьей установлено, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Рокунов Н.А. не был извещен, очевидно, он не имел реальной возможности участия в рассмотрении дела.
На день рассмотрения дела административная комиссия, вынесшая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не располагала данными о надлежащем извещении Рокунова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Доказательств обратному суду не представлено. При этом факт извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Рокуновым Н.А. оспаривается.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией с существенным нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и чем нарушены процессуальные права Рокунова Н.А.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие хранение принадлежащего Рокунову Н.А. автомобиля в непредназначенном для этого месте.
При таких обстоятельствах судья районного суда, исследовав доказательства по делу, принял правильное решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
Доводы жалобы председателя административной комиссии сводятся к иной оценке собранных доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку судья районного суда дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) Юткина А.Б. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская