Судья Зубанов В.В. Дело № 7.2 - 73/11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 12 августа 2011 г.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Володина Г.Ф., при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрела дело по жалобе Ипкаева Ш.Г. на решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2011 г. по жалобе Ипкаева Ш.Г. на определение инспектора ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Алямкина В.А. от 20 июня 2011 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А..
Заслушав объяснения Ипкаева Ш.Г., поддержавшего доводы жалобы; пояснения Морозова Н.А., считавшего доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, судья Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л:
Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Алямкина В.А. от 20 июня 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
Из определения об отказе в возбуждении производства по делу усматривается, что 19 июня 2011 г. примерно в 08 часов 30 минут водитель Морозов Н.А. <данные изъяты> года рождения, управляя автомашиной марки ГАЗ – 32690000010-03, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Новотроицк – Мельцаны, совершил наезд на перебегавшую проезжую часть собаку. После столкновения собака убежала, а водитель Морозов Н.А. не останавливаясь, продолжил движение. В момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомашины ГАЗ – 32690000010-03 находились С., Ю. Водитель и пассажиры телесных повреждений не получили, автомашина ГАЗ – 32690000010-03, регистрационный знак <данные изъяты>, получила механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова Н.А., который своими действиями нарушил требования п.1.5; 10.1 Правил дорожного движения.
27 июня 2011 г. Ипкаев Ш.Г. обратился в Старошайговский районный суд Республики Мордовия с жалобой на данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. Указывал, что 19 июня 2011 г. Морозов Н.А. на участке автодороги Новотроицк-Мельцаны совершил наезд на его собаку. Установленные в определении обстоятельства не соответствуют действительности и основаны на показаниях водителя Морозова Н.А., а показания свидетеля И. необоснованно не приняты во внимание. В определении указано, что «Неожиданно для водителя Морозова Н.А. с правой стороны из-под обочины на проезжую часть дороги выбежала собака, не успев среагировать, водитель Морозов Н.А. совершил столкновение с собакой, после столкновения собака убежала». Однако, во-первых, обочина достаточно широкая и выпрыгнуть «из-под нее» невозможно, во-вторых, собака, выбежав на середину дороги и увидев движущуюся автомашину, вернулась к обочине, где водитель Морозов Н.А. и совершил наезд на животное. Если бы Морозов Н.А. совершил наезд на собаку на скорости 60 км/ч на середине дороги, то собака умерла бы на месте. После столкновения собака еще некоторое время бежала по обочине. Водитель Морозов Н.А. имел возможность либо остановиться (тормозной путь отсутствовал), либо свернуть на встречную полосу, поскольку запрещающих знаков, дорожной разметки и встречных автомобилей на этом участке дороги в указанное время не было, ширина дороги позволяла выезд, но Морозов не воспользовался возможными вариантами действий для предотвращения столкновения и, либо умышленно наехал на животное, либо совершил наезд в состоянии алкогольного опьянения. Экспертиза на состояние алкогольного опьянения водителя Морозова Н.А. не проводилась. Для квалификации действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить, что водитель транспортного средства оставил место дорожно-транспортного происшествия. Факт наезда на собаку и факт того, что водитель Морозов продолжил движение без остановки, Морозов Н.А. не отрицает. Старший лейтенант милиции Алямкин В.А. неправомерно квалифицировал данное правонарушение, указав в определении, что Морозов Н.А. нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Вынося определение, инспектор Алямкин В.А. неправильно применил нормы материального права, также не были выполнены, предусмотренные статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Просил отменить определение инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Алямкина В.А. от 20 июня 2011 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А.
Решением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2011 г. постановлено: «В удовлетворении жалобы Ипкаева Ш.Г. отказать.
Определение инспектора ОГИБДД ОВД по Старошайговскому району РМ Алямкина В.А. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 года изменить, исключить из определения указание на правонарушение водителем Морозовым Н.А. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части определение оставить без изменения».
Ипкаев Ш.Г. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу вышеуказанное решение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указал, что старшим лейтенантом милиции Алямкиным В.А. не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не проведены все необходимые процедуры (установление факта состояния алкогольного опьянения); в основу определения положены показания только одной стороны и не учтены показания других свидетелей; неправильно квалифицировано правонарушение, совершенное Морозовым Н.А.; не применено административное наказание к виновному лицу в соответствии с законом.
Просит отменить решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2011 г. и определение инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Алямкина В.А. от 20 июня 2011 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2011 г. старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Шишкановым В.В. в отношении Морозова Н.А. составлен протокол серии 13 АП № 003629 об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеуказанного протокола следует, что 19 июня 2011 г. в 08 часов 30 минут водитель Морозов Н.А., управляя автомашиной марки ГАЗ – 32690000010-03, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Новотроицк – Мельцаны, совершил наезд на перебегавшую проезжую часть собаку и, не остановившись, продолжил движение.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Старошайговскому району Республики Мордовия Котенкова С.Н. от 20 июня 2011 г. серии 13 РМ № 091596 на Морозова Н.А. за совершение данного административного правонарушения наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно объяснениям Морозова Н.А. от 19 июня 2011 г. он ехал со скоростью 60 км/ч. Неожиданно для него из кустов на проезжую часть дороги выбежала собака, при этом он не успел среагировать и совершил на нее наезд. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что собака убежала, и он продолжил движение.
Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Алямкина В.А. от 20 июня 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
В судебном заседании Морозов Н.А. пояснил, что он действительно совершил наезд на собаку, поскольку она неожиданно выбежала из кустов на проезжую часть дороги. Автомобиль не остановил, так как в зеркало заднего вида он видел, что собака убежала, ее хозяина не было.
Допрошенный в суде инспектор по пропаганде ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия Алямкин В.А. пояснил, что определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении Морозова Н.А. вынесено обоснованно, поскольку из материалов дела видно, что при соблюдении водителем Морозовым Н.А. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения факт наезда на собаку возможно было предотвратить. За нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена. Водитель Морозов Н.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения. Собака, на которую Морозов Н.А. совершил наезд, с места происшествия убежала, а хозяина собаки на месте ДТП не было. Оснований для возбуждения административного производства в отношении Морозова Н.А. не имелось.
Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о законности определения инспектора ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия от 20 июня 2011 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОВД по Старошайговскому муниципальному району Республики Мордовия обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для возбуждения в отношении Морозова Н.А. административного производства по факту наезда на перебегавшую проезжую часть дороги собаку.
Доводы жалобы Ипкаева Ш.Г. о нарушении водителем Морозовым Н.А. Правил дорожного движения не могут служить поводом для возбуждения в отношении Морозова Н.А. административного производства, поскольку не всякое нарушение Правил дорожного движения влечет за собой административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда дана мотивированная оценка исследованным материалам дела, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы Ипкаева Ш.Г. не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
р е ш и л:
Решение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 08 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Ипкаева Ш.Г. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Г.Ф. Володина