Судья Ботин Н.А. Дело № 7.2-81/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Скипальская Л.И., при секретаре Хальмеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Шипкова В.А. на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2011 г.,
установил:
Постановлением начальника МОБ Рузаевского ЛОВДТ Р. от 21 июня 2011 г. Шипков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в пассажирском поезде <№> сообщением «<данные изъяты>» в вагоне <№> на месте <№> распивал водку «<данные изъяты>» среди пассажиров.
Шипков В.А. обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2011 г. постановление начальника МОБ Рузаевского ЛОВДТ Р. от 21 июня 2011 г., вынесенное в отношении Шипкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Шипкова В.А. – без удовлетворения.
Шипков В.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное судебное решение, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также указывает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, протокол об административном правонарушении он был вынужден подписать под принуждением сотрудников милиции, при составлении протокола не были разъяснены его права и обязанности, постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 г. было вынесено в его отсутствие.
Шипков В.А. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Мордовия, однако в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут милиционером отдельного взвода ППСМ при Рузаевском ЛОВДТ Д. был составлен протокол <№> об административном правонарушении по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шипкова В.А. за распитие водки «<данные изъяты>» в пассажирском поезде <№> сообщением «<данные изъяты>» в вагоне <№> на месте <№> среди пассажиров.
Постановлением начальника МОБ Рузаевского ЛОВДТ Р. от 21 июня 2011 г. Шипков В.А. за вышеуказанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Вина Шипкова В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением Шипкова В.А., в котором он указал, что с протоколом согласен.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек Шипкова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда своим решением от 29 июля 2011 г. оставил без удовлетворения жалобу Шипкова В.А. на указанное постановление административного органа.
Довод жалобы Шипкова В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, неоснователен и опровергается материалами дела.
Ссылка Шипкова В.А. на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, не может повлечь отмену состоявшегося постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении Шипков В.А. был извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка и заявление о рассмотрении административного материала без его участия (л.д. 24).
Довод жалобы Шипкова В.А. о том, что для убеждения о нахождении его в нетрезвом состоянии работники милиции должны были направить его на медицинское освидетельствование, был предметом рассмотрения и исследования судьей первой инстанции и обоснованно отклонен, что отражено в решении судьи.
Утверждения Шипкова В.А. в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, присутствовавших при его оформлении, и их подписи, являются необоснованными, так как протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный в отношении Шипкова В.А. о привлечении его к административной ответственности, оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Шипкова В.А. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении он был вынужден подписать под принуждением сотрудников милиции, голословна. Доказательств указанному, суду не представлено.
Указание в жалобе на не разъяснение Шипкову В.А. его процессуальных прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.
Доводы жалобы Шипкова В.А. по существу были предметом проверки и оценки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей районного суда были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и не может быть отменено по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Шипкова В.А. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская