Судья Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 ноября 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО <данные изъяты> Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. по жалобе директора ООО <данные изъяты> Г. на постановление исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия М. от 27 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО <данные изъяты> Г. Заслушав пояснения представителей Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия С. и В., полагавших решение судьи оставить без изменения, судья Верховного Суда Республики Мордовия установил: в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2010 г. исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска Максимочкина Е.А. постановлением исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия М. № А-10-77/2 от 27 августа 2010 г. директор ООО <данные изъяты> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 9 сентября 2010 г. директор ООО <данные изъяты> Г. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты> не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. указанное постановление исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия от 27 августа 2010 г. изменено. Постановлено, считать Г. совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с октября 2009 года по май 2010 года. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения. Директор ООО <данные изъяты> Г. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что эксплуатацию газового котла осуществляет не общество, а его собственник. Считает, что судья неправильно истолковал положения Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Указывает, что проверка нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха проводилась без участия представителя общества. Ссылается на то, что не установлено время выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, их концентрация, количество и отрицательное воздействие. Полагает, что допущено нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, в частности оставлено без рассмотрения его ходатайство, нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не указаны порядок и срок обжалования судебного решения. Г. и его представитель, а также представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения жалобы Г. в Верховном Суде Республики Мордовия, однако в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела не представили, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела видно, что 14 июля 2010 г. в соответствии с запросом прокуратуры Ленинского района г. Саранска от 2 июня 2010 г. № 7-3192-10 и на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия от 8 июля 2010 г. № 147 государственным инспектором отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия К. совместно с помощником прокурора Ленинского района г. Саранска Козловым Л.В. была проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха ООО <данные изъяты> в арендуемом здании, расположенном по адресу: <адрес> По результатам выполненной проверки составлено заключение, согласно которому в результате хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> происходит выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ: углерод оксида, азот оксида, азот диоксида, бенз-а-пирена и др. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется через стационарный источник выбросов - дымовую трубу от котла, предназначенного для отопления здания. Загрязняющие вещества образуются при сжигании газообразного топлива в топке котла. Постановлением исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска ФИО5 3 августа 2010 г. в отношении директора ООО <данные изъяты> Г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление направлено для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Республике Мордовия (л.д. 16-18). Постановлением исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия М. № А-10-77/2 от 27 августа 2010 г. директор ООО <данные изъяты> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 76-78). Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Статьей 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» определено, что вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Из системного толкования указанных норм следует, что соответствующее разрешение необходимо только на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (веществ либо их смесей, которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду). Одно лишь наличие стационарных источников выбросов загрязняющих (вредных) веществ указанного разрешения не требует. Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать конкретные факты выбросов данным лицом вредных веществ в атмосферный воздух. Признавая директора ООО <данные изъяты> Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух газовым котлом, используемым обществом без специального разрешения в период отопительного сезона с октября 2009 года по май 2010 года, подтверждается материалами дела. Между тем, заключение проверки от 14 июля 2010 г. и постановление Кроме того, исходя из положений статей 14 и 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и в соответствии с Методическим пособием, введенным в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, при эксплуатации стационарного источника выброса вредных веществ обязанности по получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и соблюдению установленных технических нормативов выбросов лежат на владельце данного источника либо лице, за которым данный источник закреплен в соответствии с действующим законодательством. Однако котельная, в которой установлен газовый котел, собственностью ООО <данные изъяты> не является, каким-либо образом за обществом не закреплена и в момент проведения проверки не эксплуатировалась. Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности выброса вредных веществ газовым котлом при его эксплуатации ООО <данные изъяты> нельзя признать обоснованным. Соответственно, вывод суда о наличии в действиях ООО <данные изъяты> события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности директора ООО <данные изъяты> Г. в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя признать правильным. Более того, согласно пунктам 3-5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время и событие административного правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2010 г. время совершения административного правонарушения не указано, что является существенным недостатком и согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление и другие материалы дела подлежали возвращению прокурору, однако судья сам внес изменения в постановление административного органа, указав время совершения административного правонарушения, что недопустимо. При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи, а также постановление исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия М. № А-10-77/2 от 27 августа 2010 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия решил: постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. и постановление исполняющего обязанности Главного Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия М. № А-10-77/2 от 27 августа 2010 г. в отношении Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <данные изъяты> Г. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.И. Литюшкин
№ А-10-77/2 от 27 августа 2010 г. не содержат сведений о времени выбросов, количестве и (или) концентрации загрязняющих веществ, выброс которых производится, а также данных о нормативах содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факте их превышения. Из представленного суду дела усматривается, что какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались. Само по себе наличие стационарного источника - газового котла не свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух.